一审判有效的，二婶判遗嘱无效



【 在 ac @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 不是的，你没看全吧，我理解那个案子的重点在于那个男的所谓遗赠的三套房子不是他的，他到死也没有离成婚，他老婆起诉了，没等再判离，他死了，没赶上。
:
: 记得那个案子的结果好像是给了保姆一套房吧，我理解相当于法官判了死人可以离婚然后分了分，把那三套房子分给男的一套，完了那一套给了保姆。不知道理解的对不对。
:

#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 36.23.61.*

一半算遗产这个没有问题，但二审直接判遗嘱无效，就是一半都不能由死者处理。我认为这是不符合法理的，变成法官情感说了算。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你仔细去看判决书。首先离婚官司尚未完成，男的就死了，未能解除婚姻关系，和保姆只是同居。这样，其名下房产是夫妻共同财产，首先就要给妻子一半，剩下一半按遗嘱。但，二审认为非法同居关系不符合公序良俗，内容非法无效。一审认为因非婚同居多年，存在过错。且从照顾女方原则考虑，酌定夫妻共同财产中的两套房产归妻子，一套房产属于遗产，由保姆继承（认同遗嘱有效）。
: 两个法理都能讲通，这是自由裁量范围。
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 这遗嘱内容也没有不符合法理，对不对？

#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 36.23.61.*

是的，保姆什么都没有。

【 在 ac @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 啊？那就是，一审给了一套房，二审又要回去了么？那这保姆够亏的，十好几年呢，不知道她要没要人的工资。。
:
: 这个故事再一次告诉我们，遗产分配有风险，真想给钱早下手！
:

#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 36.23.61.*

只能说是自由裁量范围。法理说的通。认定为婚内与他人同居，遗嘱给同居人，不符合公序良俗，遗嘱无效，也有判例。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 一半算遗产这个没有问题，但二审直接判遗嘱无效，就是一半都不能由死者处理。我认为这是不符合法理的，变成法官情感说了算。
:
: #发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 114.254.2.*

那比方说，这保姆就是个保姆呢～

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 只能说是自由裁量范围。法理说的通。认定为婚内与他人同居，遗嘱给同居人，不符合公序良俗，遗嘱无效，也有判例。
--
FROM 120.245.122.*