具体情节铁定会影响责任认定和划分
但在信息不充分或无法获取相应监控但前提下，我猜测很可能要承担主要责任，至少也得有同等责任
没很多版友想象的那么乐观

【 在 wuying0609 的大作中提到: 】
: 要看那个小孩是本来就站在那的，还是自己冲过来的。如果是荡起来之后突然冲过来，就不是荡秋千的人能注意的了。
: 发自「今日水木 on 收音机」
--
FROM 124.207.31.*

是的，但民法典也有类似规定。
民法典第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
因此，相较侵权责任法第37条，民法典第1198条就场所范围进行了调整，就责任主体进行了增加，并且明确规定在第三人造成损害的情况下，安全保障义务人承担补充责任后，可以向第三人追偿。此条规定对于人民法院处理涉及安全保障义务的案件，有了更加明确的法律依据，对于百姓维权有了更加明确的法律指引。
【 在 rwroni 的大作中提到: 】
: 侵权责任法在民法典之后就废了，直接上民法典把
:
--
FROM 124.64.22.*

我质疑的是，幅度过大是什么过错？
有规定秋千得荡在什么角度以内么？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 可以说具体细节奇葩，但是法律说理一点毛病没有，事实上不管判决如何奇葩，我国判决书法律说理，基本毫无毫无问题。所有推翻判决的，都是事实认定及适用法律错误，而非法律说理本身。所以，法律说理很明显，要承担责任，就要有过错。
--
FROM 106.121.69.*

所以要多给法官送礼啊。

【 在 bocaj (boca) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 闺女荡秋千碰伤了小孩，我们该承担多少责任
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr  4 14:57:14 2022), 站内
:
: 不这么认定，无法完成赔偿责任的法律说理啊，只能说超过正常幅度……上诉的抗辩理由很好写，要求明示法律关于秋千正常幅度的规定即可，不过这个是事实性质认定范畴，是法官自由裁量权范围。基本没办法。
: 【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: : 从来没听说荡秋千还有幅度过大这么一条责任。
: : 这法官不是蠢就是屁股歪了。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.22.*]
--
FROM 211.143.51.*

你还不明白?没有过错怎么判赔偿份额?想要判就必须完成法律说理，说你错了就错了……
为什么想要判?你看这个帖子就明白了，很多人心理就是我受伤你得赔，从好的方面想，审判员不能偏离社会大众普遍心理太远啊。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 我质疑的是，幅度过大是什么过错？
: 有规定秋千得荡在什么角度以内么？
--
FROM 124.64.22.*