撞没撞不是争议重点，老太和彭宇也不是争议重点
重点是法院的判决逻辑：不是你撞的，你干嘛要扶。
这个判决逻辑，法官值一个千刀万剐
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
--
FROM 220.196.61.*

教育了群众，不仅不能扶，现场都不能呆赶紧走，越远越好
【 在 slippercc 的大作中提到: 】
: 这个就是自由裁量权了。如果都没有监控，有没有口供的话，纯看法官自由裁量
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 223.104.219.*

还有个细节, 派出所把彭宇说撞到人的笔录弄丢了, 结果当时老太儿子有职业习惯拍了一张笔录的照片, 后来笔录是老太儿子提供的, 这又加剧了阴谋论的发酵.
--
FROM 58.213.165.*

前几天不是有外卖小哥扶起了一个骑摩托摔倒甩出去的醉汉，被醉汉朋友讹上了么。
警察来了都没办法。
结果旁边加油站有监控，能明显看出来人摔倒，过会儿才有人去扶，洗清了冤屈。
这个判罚让这个理念深入人心啊
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 但是，不是你撞的你为什么扶这个逻辑仍然是要不得的
--
FROM 144.12.200.*

原文写的很清楚，被人胡乱解读之后，傻子就信了
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 但是，不是你撞的你为什么扶这个逻辑仍然是要不得的
--
FROM 119.248.48.*