撞没撞不是争议重点，老太和彭宇也不是争议重点
重点是法院的判决逻辑：不是你撞的，你干嘛要扶。
这个判决逻辑，法官值一个千刀万剐
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
--
FROM 220.196.61.*

法官的确是没有底线思维，也没有公众媒体意识，这个判词应该是非常严谨的，有错被抓出来鞭尸，活该
【 在 Dalessandro 的大作中提到: 】
: 这么没底线的话被报道出来，确实够吸引眼球，媒体人当然不会放过这个机会。
: 但是但凡这个媒体还有一点点良心，他现在都肯定后悔，因为当时他也肯定没办法预见到这事发酵得这么严重，只顾着眼球了。
--
FROM 220.196.61.*

事情本身是怎么样已经不重要了
重要的是要保护社会公序良俗、
这个判决下来，你敢扶老太太么？
【 在 ttyxin 的大作中提到: 】
: 这案子后来不是又反转了么？彭宇承认了当时是怕过多赔偿咬定自己是做好事没撞人，还去发动舆论施压法院。据说被撞老太太家里经济条件不错，告鹏宇主要是气不过。我说一自己哥的真实案例：开车遇到一起撞人逃逸事故，做好事把伤者送到了医院救治，并帮助联系了对方家里人，结果对方咬定是被他撞的，围着很多人，一看对方家里经济情况很差，伤的不重，就没说别的，给了些钱离开了，也没报案，嫌烦
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 220.196.61.*