感觉不是，你说的这种情况还是有间接证据的，比如打人的也默认是他打的
法官的问题在于总想着搞平衡
谁弱谁有理

- 来自 水木社区APP v3.5.4


【 在 woo333 的大作中提到: 】
其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，


- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 222.65.227.*

其他逻辑我又不关心，我关心的就是这个窝心逻辑，我也希望媒体把这个恶心逻辑放大，去谴责乱判案的葫芦官
就好比一碗面里面有个蛆，你非要跟我说面是好的，大部分面汤也是好的，这就没意思了
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 这个逻辑并不是这个案里的唯一逻辑，被媒体抓住放大了而已
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 220.196.61.*

挺好的法制教育，国人都知道怎么遵守法律规定了
--
FROM 1.89.105.*

问题就出在这是，大家看到判决书，发现在法官的常识里面，如果不去抓撞人的而是去扶被撞倒，那这个人就是你撞的。在法官的常识里面，不认识的人就不能借钱应急。那大家以后就按照法官的常事做呗。法官自己怎么判断是一回事，在判词里怎么写是另一回事。这样写了，就说明在法官的常识里，热心帮人是不合情理的
这个案子不在于彭宇到底撞没撞人，也不在于最后他赔钱没赔钱。而是在用法官的常识打破了大家的常识
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 因为你不懂法，民事案件就是可以通过常识判断。
: 你觉得判决书中那句有问题，最好贴原文，不要贴媒体的断章取义。
: 另外，要告诉你的，法院最后的判决是双方均无过错，在大概率指向彭宇撞人的情形下(法院从未绝对肯定是彭宇撞的)，也只判彭宇承担40%的损失。换一种角度理解就是只确定了彭宇是40%的概率撞人了。
: ...................
--
FROM 58.60.1.*

彭宇最后赔了一万，我认为这等于承认了
当然，杠就是你对
【 在 bbsdma 的大作中提到: 】
: 就是看到政法委刘书记出来替彭宇说“彭宇自己承认”了， 我有以下推论
: 首先"某人自己承认某事"的基本采信条件是某人承认的视频，认证网络帐号的发文，或者带签名的供词，在现代技术条件下，这个要求不过份吧。
: 如果审讯前就自己承认且留下合法证据， 那么法庭出示证据即可轻松断案，断不至于要法官勉强这样来判；
: ...................
--
FROM 114.241.57.*