没人担心当事人谁亏什么，担心的是自己会不会同等被对待，被置于此地还能否完好


【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 除非事实不清，证据不足，适用法律错误
: 否则仅仅有一句措辞有问题是无法推翻判决的
--
FROM 119.131.204.*

看判词，洗不干净的。。。法官必须挖出来鞭尸
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
: --
: FROM 120.244.232.*
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 111.197.239.*

我给你贴一段判决书的原文，原文，原文，原文如下：

如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。



【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 原文写的很清楚，被人胡乱解读之后，傻子就信了
--
FROM 183.195.134.*

这是民事案
恰恰可以靠不像来判决

【 在 Craptop 的大作中提到: 】
: 作为法院判决，能靠“不像”两字判决么？
: 这么说秦桧说莫须有，好歹还多给了一个字
: 而且这已经不是水准的问题了，这个判决牵涉面广，牵涉社会公序良俗，必须更加严谨，更加公正，法官没做到，而且没有保护社会公序良俗，该死得很
--
FROM 114.241.57.*

彭宇跟老太儿子一起把老太送到医院，付了检查费，等了一个多小时的结果，发现需要20000多之后说不是自己撞的
你是法官你怎么写

【 在 kehandianbin 的大作中提到: 】
: 我给你贴一段判决书的原文，原文，原文，原文如下：
: 如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
:
: ...................
--
FROM 114.241.57.*