- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
关键是法官作为社会精英阶层所表现出的判案逻辑。认定在我们这个社会，就没有真心帮助他人的人。
--
FROM 114.250.176.*
什么都不做就太冷漠了，但也用不着太热心，要不就容易被人误认为有过失，这代老人心理、人品有问题的太多。万一碰到和稀泥的法官，还是明哲保身比较好
【 在 far 的大作中提到: 】
: 不是你撞倒的，你为什么要找警察，打120？
--
FROM 123.113.227.*
既然都是扶一下，那有什么区别？为什么要问？问就是认为有区别，撞了才会扶，所以那之后很多人不敢扶了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你这是假定彭玉不是肇事者
: 然而事实是他就是肇事者
: 怎么能套用你这个第一反应？应该说你撞了人，第一反应不是扶一下？
--
FROM 112.64.60.*
肯定有其他理由啊，但我们只讨论这一条，这一条太上头了，过分了
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 不仅仅是这一个理由，你看原文
--
FROM 220.196.61.*
有很多，但彭玉不是
【 在 jim20000 的大作中提到: 】
: 关键是法官作为社会精英阶层所表现出的判案逻辑。认定在我们这个社会，就没有真心帮助他人的人。
--
FROM 114.241.57.*
你是不是傻，因为撞了人扶还是帮助人扶，虽然都是扶一下，但怎么就没区别了
当然要问清楚
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 既然都是扶一下，那有什么区别？为什么要问？问就是认为有区别，撞了才会扶，所以那之后很多人不敢扶了
:
--
修改:spritesw FROM 114.241.57.*
FROM 114.241.57.*
他个人是真是假，微不足道。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 有很多，但彭玉不是
--
FROM 120.245.112.*
就毁在这句话上了
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 但是，不是你撞的你为什么扶这个逻辑仍然是要不得的
--
FROM 1.24.61.*
现实是有些事情的逻辑推理，可以做可以想不能说，尤其不能正式文件里说．
比如前面说的邻里打架缺少证据，如果走访确认一方平日很好、一方劣迹多刚刚放出来；综合考虑后就理解大概怎么回事。心里想因你身份所以对你不太相信，但不能写在判决书里说，法律面签人人平等的原则在那里。
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 我仔细看过判决书，坦诚的讲判决书有优点有不足。优点是写的细而且推理逻辑写的清楚，这在同时代判决书里不多见。缺点是这人在不太专业领域也写了容易贻笑大方（力的那段）而且理由不分主次有些庞杂甚至一些东西不那么令人信服（比如服人）。其实同时代判决书就是罗列一下当事人发言和证据，最后经法院综合审理认为：……写的比较简单，反而没争议了
:
--
修改:zea FROM 180.165.152.*
FROM 180.165.152.*
如果反过来判，以后撞了人都不承认了（除非有铁证）
【 在 pEaklAUrEL 的大作中提到: 】
: 他个人是真是假，微不足道。
--
修改:spritesw FROM 114.241.57.*
FROM 114.241.57.*