你挺有趣

第一，你所谓的无权干涉，比如所谓法定噪声，与我说的有何矛盾。

既然是有法定噪声，既然是无权干涉的，那么权利之间的冲突本身，就已经被外部规则定义了，冲突双方遵守给定的规则即可。

而楼主说的问题是，两个人的诉求，并没有明确的规则予以界定，此时双方的诉求该如何安排。

别人说鸭，你却说鸡。


第二，你所谓的相互体谅，典型的白左套路，就是嘴上唱高调。

事实就是两个诉求发生冲突，实现其一，就会妨碍另一。你不探求解决方案，只是唱起高调，哎呀个人权利神圣，任何人都不要把自己的想法强加别人，要相互体谅…

这种高调，谁不会讲？可是对现实冲突，有多少实际指导意义？

最后，我已经说得很明白，两个诉求发生冲突，在没有其他规则定义谁优先的情况下，是没有谁对谁错的，一个社会如何解决，委屈哪一个支持哪一个，都是这个社会的选择，无所谓对错。

按你的说法，
想要环境的实现了，饿肚子的就委屈了，这是道德绑架；饿肚子的吃饱了，旁边人的环境遭殃了，这不也是道德绑架？

恐怕你没看明白，我并不站吃饭的，也不站要环境清新的。
在我的例子里已经很明确了，你们一方是小王、一方是小李，你们不过都是从各种角度摆事实讲道理，要证明自己的诉求是对的，别人的诉求靠边站。

你们都是典型的中国人啊，就是我优先，你靠边：当你想要空气清新，你就会让饿肚子的人靠边；当你饿肚子了，你就让旁边的人捏着鼻子忍着。

所以，你不要给我带什么帽子贴什么标签，也不要认为我支持你们哪一方的观点，我不站你们任何一方，因为在我看来你们都一样。



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这根本不应该以矛盾冲突来看待，冲突对抗思维是文明素质低下自私自利的产物。所谓优先原则，是个冰冷死的规则，并不是对每个例子都适用。
: 你说的邻居，自然是在自己家，只要不是达到法定噪音数值（这个数值也有时间区间要求），那就是人家私人权利空间，其他人无权干涉。但可以通过友好交涉相互体谅。而非谁有优先级。
: 高铁车厢是公共区域，饮食，社交等并不影响交通功能的实现和交通安全，法律法规没有也无必要去禁止，社会公众广泛接受这种行为的正当性，不能因为个别人要求无气味干扰，严格静音等而绑架整个社会。这是广泛存在利益冲突，而非什么所谓权利优先顺序，是依靠相互包容体谅友善来协调。道德是约束自身而非绑架他人，更绝非可以强加。起码来说，攻击贬低他人，也是不道德的，但不能强求强迫，只能谴责揭露，但群体歧视，谩骂侮辱等甚至肢体攻击，都突破了法律的底线，更遑论道德。
--
FROM 101.204.82.*

你没有基本逻辑，无权干涉跟所谓权利顺序毫无必然关系，利益冲突也不必然是权利冲突，更不必然是什么权利顺序。你所谓权利顺序根本没有任何法律依据和事实依据，根本就不存在于社会共识。
lz所说问题，明显是利益冲突，我已经说明其内涵。不能以个别人的没有法律及现实依据的要求绑架社会整体，你混淆没有任何意义。
自由，平等，友善也是社会主义核心价值观，你有意见骂这是白左是你的自由。有人想以冲突对抗仇恨代替，去开人类文明倒车，我佩服其的勇气，鄙视其的动机，这也是我的自由。解决问题的方式是法律，是包容协商协调，相互照顾体谅。有人不愿意接受社会普遍认知和人类文明成果，但请不要自以为可以实行蛮横霸道的强加，实行丛林规则，如果你其行为比如侮辱谩骂群体歧视踏过法律底线，自由公权力机关铁拳伺候。我毫不担心。
其他你所谓我的想法，是你自行发明歪曲引申，跟我毫无关系。

【 在 tysy1230 的大作中提到: 】
: 你挺有趣
: 第一，你所谓的无权干涉，比如所谓法定噪声，与我说的有何矛盾。
: 既然是有法定噪声，既然是无权干涉的，那么权利之间的冲突本身，就已经被外部规则定义了，冲突双方遵守给定的规则即可。
: ...................
--
FROM 222.131.242.*

你说这么多，就问一个简单的，按你的”理论”，楼主这个问题的答案是什么？

是小李该吃饭、小王该忍着；还是小王该享受清新、小李该饿着。

你的理论，给出的答案是哪个。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你没有基本逻辑，无权干涉跟所谓权利顺序毫无必然关系，利益冲突也不必然是权利冲突，更不必然是什么权利顺序。你所谓权利顺序根本没有任何法律依据和事实依据，根本就不存在于社会共识。
: lz所说问题，明显是利益冲突，我已经说明其内涵。不能以个别人的没有法律及现实依据的要求绑架社会整体，你混淆没有任何意义。
: 自由，平等，友善也是社会主义核心价值观，你有意见骂这是白左是你的自由。有人想以冲突对抗仇恨代替，去开人类文明倒车，我佩服其的勇气，鄙视其的动机，这也是我的自由。解决问题的方式是法律，是包容协商协调，相互照顾体谅。有人不愿意接受社会普遍认知和人类文明成果，但请不要自以为可以实行蛮横霸道的强加，实行丛林规则，如果你其行为比如侮辱谩骂群体歧视踏过法律底线，自由公权力机关铁拳伺候。我毫不担心。
: ...................
--
FROM 101.204.82.*

我看了你前后的发言，大概明白你是什么人

其实想说，你和你反对的人，本质都是一样的。

想和你说一个社会学的故事。

社会学经历了有价值判断，到无价值判断的历程。
简单说，在早起社会学中，对人类社会是有价值判断的，也就是社会与社会之间、文明与文明之间，是有先进落后、好坏、美丑等价值判断的。
但是逐步发展，社会学发展到今天，已经认识到社会学中引入价值判断是错误的，社会与社会，文明与文明，不存在价值比较。

那种吃汉堡是美，吃米饭是丑的判断是错误的；或者吃米饭是先进，吃汉堡是落后，做这种判断是错误的。

吃什么，是各个文明自身的选择，无所谓对错，更遑论先进落后。

曾经国内有一股思潮，国外月亮圆，这就是典型的社会学价值判断；
而现在又有一股回应于国外月亮圆思潮的对抗思潮，就是你想说的那些。

其实皆谬矣。
中国的月亮就是中国的月亮，各个国家的月亮只对自己有意义，无需相互比较判断高下，可笑一个傻子跟你说我的月亮比你圆，你还跟他纠结你们谁的圆，可不都是二傻子。

总归，那个人说民族自信，其实真的很牛。


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你没有基本逻辑，无权干涉跟所谓权利顺序毫无必然关系，利益冲突也不必然是权利冲突，更不必然是什么权利顺序。你所谓权利顺序根本没有任何法律依据和事实依据，根本就不存在于社会共识。
: lz所说问题，明显是利益冲突，我已经说明其内涵。不能以个别人的没有法律及现实依据的要求绑架社会整体，你混淆没有任何意义。
: 自由，平等，友善也是社会主义核心价值观，你有意见骂这是白左是你的自由。有人想以冲突对抗仇恨代替，去开人类文明倒车，我佩服其的勇气，鄙视其的动机，这也是我的自由。解决问题的方式是法律，是包容协商协调，相互照顾体谅。有人不愿意接受社会普遍认知和人类文明成果，但请不要自以为可以实行蛮横霸道的强加，实行丛林规则，如果你其行为比如侮辱谩骂群体歧视踏过法律底线，自由公权力机关铁拳伺候。我毫不担心。
: ...................
--
FROM 101.204.82.*

我说的如此清晰，你为什么还要故意曲解？
如果这个例子，我不是已经清楚的告诉你了么？吃饭明确法律允许，运营单位甚至提供饮食。社会普遍认知也认可饮食的正当性（如果抬杠说没有，请区十大贴自行观摩整齐的负分评价）。这根本不是你所谓没有明确规则的情况，是有明确规则的情况。根本不是什么必须忍着的问题，如果这么想至少是以自我为中心，不适合人类社会的思维。
如果，不想他人吃饭，可以去请求他人照顾，协商请求。但是一个是如果人多，怎么去协调所有人？二一个是，因别人饮食，就侮辱谩骂甚至群体歧视，那是违反了公序良俗，违反了社会普遍认知的恶劣行为。
不知道你清楚了没有？
【 在 tysy1230 的大作中提到: 】
: 你说这么多，就问一个简单的，按你的”理论”，楼主这个问题的答案是什么？
: 是小李该吃饭、小王该忍着；还是小王该享受清新、小李该饿着。
: 你的理论，给出的答案是哪个。
--
FROM 222.131.242.*