婚姻法的主要内容是共同财产制度。

这是保护两个人中间收入较低的那一个。

跟性别没有直接关系，但是在统计学上更倾向某一性别。

【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
:    我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
--
FROM 106.121.8.*

女孩们，加油挣钱吧
争取自己生自己养，给自己家传宗接代。不要再为他人作嫁衣了
【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？  
: 我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，
: ..................
--
FROM 221.222.20.*

鄙国的生育权完全在女人手里，想跟谁生，想不想生，打胎与否，都是不需要男的同意的。
【 在 yzjba 的大作中提到: 】
: 是你没想清楚，这是给女性生孩子的自由，以前生孩子需要和某个男性绑定，现在不需要了，想给谁生给谁生。
: 比如以前被富豪，二代搞大肚子，需要找个老实人接盘，现在不用了。
: 最后结果是大部分人不变，富人会有很多非婚生孩子，屌丝接盘机会都没有
--
FROM 106.121.8.*

不是冒犯啊

大多数女性离开男人根本活不了，即使没有孩子。。。

精神和经济双独立的女性占全社会女性的比例，还是很低很低的

但是对于大城市高知A级女性，与其找不到A+男性凑合过日子，不如自己过日子养孩子。所以，独立女性欢呼是有道理的，解锁了她们单身养娃的合法性

【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
:    我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
--
FROM 182.18.89.*

摘录原文如下：

https://www.iwurexs.com/read/20097/20977475.html
可见，个体婚制在历史上决不是作为男女之间的和好而出现的，更不是作为这种和好的最高形式而出现的。恰好相反。它是作为女性被男性奴役，作为整个史前时代所未有的两性冲突的宣告而出现的。在马克思和我于1846年合写的一个旧的、未发表的手稿中，我发现了如下一句话：“最初的分工是男女之间为了生育子女而发生的分工。”43现在我可以补充几句：在历史上出现的最初的阶级对立，是同个体婚制下的夫妻间的对抗的发展同时发生的，而最初的阶级压迫是同男性对女性的压迫同时发生的。个体婚制是一个伟大的历史的进步，但同时它同奴隶制和私有制一起，却开辟了一个一直继续到今天的时代，在这个时代中，任何进步同时也是相对的退步，因为在这种进步中一些人的幸福和发展是通过另一些人的痛苦和受压抑而实现的。个体婚制是文明社会的细胞形态，根据这种形态，我们就可以研究文明社会内部充分发展着的对立和矛盾的本质。

【 在 ucanwfnh 的大作中提到: 】
: 恩格斯只是强调了基于婚姻的男女合作的重要性，结论是基于当时生产力条件低下而形成的。按他的逻辑，在生产力提升后，男女在婚姻里实际是平等的，这也是中国古代一贯倡导的门当户对原则。但另一个方面，恩格斯也有局限性，没有充分论证男男竞争的潜在威胁。比较典型的例子就是动物界，一个种群中具备繁殖能力的雄性数量往往是较少的，大多数都竞争牺牲掉了，这是低级文明的可悲之处。
--
FROM 106.120.64.*