这个说复杂了，不过考虑大妈们的智商，这么说也行
其实非常简单，所有法律都是保护弱者的，否则直接就丛林规则完事儿
【 在 animalrain 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 我一直没搞懂婚姻究竟是保护
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 18 12:07:50 2022), 站内
:
: 从微观说，保护的是婚姻关系中弱势的一方，这个弱势一方不默认是某个性别，看具体情况。
:
:
:
: 对，太经典了，看了那么多贴，就你这句话最正确
:
: 婚姻保护的是弱男和弱女，两者都需要被保护。至于强者，无论强男还是强女，在婚姻都是吃亏的
:
: 既没钱又丑的女性，当鸡卖都卖不出去钱，白给人睡人家都不愿意睡她，这样的弱女能有一段婚姻，当然是占了大便宜。弱男同理，月薪两千，找鸡都找不起，有个女的天天陪着你，赚大了
:
: 只有强女和强男 因为自己资源多，所以会感觉吃亏
:
: 然后本版为什么会热烈讨论这个问题？因为水木是高知论坛，板上男性平均年薪百万，都是强男，或自认强男，当然觉得吃亏，不会从弱男角度思考，觉得婚姻保护自己
:
: 至于女性，虽然客观事实是丑女占全体女性50%以上，但自我认知不同，99%的女性都自认美女，至少也是六分女，中等偏上女，几乎没有任何女性会自认自己颜值很差。所以基本没有女性会自认丑女，承认自己是弱女，在婚姻占便宜。都自认美女，强女，怀疑自己吃亏。
:
: 所以一帮强者讨论话题，自然都觉得吃亏，因此疑惑婚姻保护了谁
:
: 被婚姻保护的人，压根就不会在这里发帖，因为水木用户里面几乎没有自认弱男和弱女的人
:
: 【 在 all4one 的大作中提到: 】
: : 那些单身女性生育孩子的，是她们自愿的吗？绝大部分是无奈啊，已经这样了，给孩子一个合法身份当然是获得权力了。责任她们已经在承担了，要不然那些就会是弃婴。
: : 权力和责任要匹配。既然她们已经在承担抚养孩子的责任了，为什么不给她们合法的权力？
: : 当然同样的条款应该适用于单身男性抚养孩子的情况。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 221.232.135.*]
--
FROM 210.12.183.*