这说了个啥啊？看不懂呢。
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 说个兄妹反目成仇的事情。
: 发信站: 水木社区 (Wed Oct 19 19:07:51 2022), 站内
:
: 那是因为现在水木的法盲实在太多！很多现成的判例那些法盲看都看不懂。
:
: 【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: : 这，答非所问
: :
: 原告诉称
:
: 张某岚向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告将位于北京市西城区一号的房屋产权变更登记到原告名下；2．被告承担本案诉讼费用。
:
: 事实和理由：张父与张母系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为长女即本案原告张某岚、长子即本案被告张某杰、次子张某全（已去世，被告张某苒为其独生女）、三子即本案被告张某金、四子即本案被告张某银。1998年11月，张母去世，2005年7月，张父去世。张父与张母生前承租位
: 于北京市西城区一号房屋一套（以下简称诉争房屋），该房屋系拆迁分得，因拆迁时原告之子周某亮与张父、张母共同居住且户口在被拆迁房屋内，周某亮也是诉争房屋被安置人。2003年7月诉争房屋可以购买产权，因张父与张母生前工资较低且张母是久病去世家中并无积蓄，张父要原告购
: 买房屋并登记到原告名下。由于当时购房政策只能以公房承租人的名义购买，原告只能于2003年8月26日以张父的名义购买了房屋。
:
: 为了交代清楚该房屋的实际权属，2003年8月29日，张父出具书面说明。2004年3月15日，该房屋产权正式登记在张父名下。2005年7月张父突然过世，导致诉争房屋一直登记在张父名下。2019年被告提起继承诉讼，要求继承分割登记在张父名下，实际产权属于原告的诉争房屋，为维护原告权
: 益，特诉至贵院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
:
:
:
: 被告辩称
:
: 张某杰等四人辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明原告与张父之间存在借名登记的约定，而且原告在继承案件中已经认可涉案房屋属于遗产。一、原告并未提供其向在张某杰等人起诉张某岚的继承案件中，张某岚认可涉案房屋登记在父亲张父名下属于张父的个人财产，应该由
: 拍翅凹坛校窍衷谟痔崞鹚咚现髡派姘阜课莨槠渌校皇且哉鸥傅拿褰辛斯郝蚨眩昂蟪率鍪敲飨悦艿模娑源擞Ω贸械２焕蠊疑姘阜课荼纠淳褪遣鹎ò仓玫姆扛氖鄯浚盖渍鸥甘欠扛氖鄯康墓悍咳耍课莶ㄒ彩堑羌窃谡鸥该隆５笔惫悍渴被故褂昧伺渑颊拍傅墓
: 龄，所以房屋属于张父与张母的遗产。
:
: 原告在本案中主张其与张父存在借名买房关系的依据是2003年8月29日张父书写了一份字条，关于该份字条的真实性，被告是不予认可的。因此原告如果想依据此字条来证明他的主张，必须举证证明该字条的真实性。关于这份字条的性质，原告在继承案件主张系遗嘱，在本案中又主张是书面
: 说明，原告此做法目的是很明显的。企图绕过举证责任分配达到字条系真实的目的。二、原告提供的证据无法证明其对涉案房屋的购买存在出资关系，原告并未提供其向张父或西城区房屋土地管理局付购房款、公共维修基金。而父亲张父与母亲张母在生前是都有正式工作的收入，也是比较
: 榷ǖ模诵葜笠灿型诵萁穑4个被告作为4个儿子，也时常会给父母钱，所以说张父与张母在生前是完全有能力来支付房改售房的购房款。三、涉案房屋是房改房，房改房在购买时是需要考虑购房人及其配偶的工龄职务职称等各种因素，但这些因素原告既不享有，也与原告没有任何关
: 系。涉案房屋一直由原被告的父母张父、张母来居住，原告后来在此居住，是父母收留了她，所以她才与父母居住在一起，那父母去世之后，被告考虑到原告当时的一个困难的情况没有要求其搬离，但原告现在却理所当然地认为房屋就归其所有，被告对此不能接受，另外也正是因为原告与
: 改缸≡谝黄穑栽媸怯欣谜飧鲇攀迫フ莆丈姘阜课莸墓悍孔柿希课菟腥ㄖな椋栽嫦衷谀贸稣庑┓课菟腥ㄖな椤⒐悍孔柿嫌美粗っ魉陨姘阜课菹碛兴腥ㄊ遣荒艹闪⒌摹Ｗ凵希颐侨衔娴闹ぞ菸薹ㄖっ髌溆胝鸥钢浯嬖诮杳蚍康氖率担钥仪敕ㄔ阂婪ú祷仄渌
: 讼请求。
:
:
:
: 法院查明
:
: 张父与张母系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是女儿张某岚、长子张某杰、次子张某全、三子张某金、四子张某银。张母于1998年死亡，张某金于2003年死亡，张父于2005年死亡。张某苒系张某金之女。
:
: 北京市西城区一号房屋（以下简称诉争房屋）原系张父承租的公房。2003年，北京市西城区房屋土地管理中心（甲方）与张父（乙方）签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》合计46665．77元。该协议书上乙方处有张父的人名章和张父的签字。审理中，张某岚主张协议书上张父的签字
: 系其所代签，张父的人名章也是其所加盖。根据房屋档案中的《单位出售公有住房房价计算表》记载，购买诉争房屋使用了张父与张母的工龄优惠，其中张父工龄22年，张母工龄16年。
:
: 2004年3月15日，张父取得了诉争房屋的所有权证书。
:
: 审理中，张某岚主张其与张父存在借名买房合同关系，为此，张某岚向本院提交了以下证据予以证明：
:
: 一、2003年8月29日张父书写的书面文件，内容为：“我女儿侍候我们夫妇二人十年了照顾得周到很好所以我住的二居室给她住现在她又出钱买下了房今后属于她别人不能争。”该书面文件上有张父的签字和人名章。
:
: 张某杰等四人对该书面文件的真实性不予认可。张某岚为证明该书面文件的真实性，申请对张父签字和人名章进行司法鉴定。鉴定意见：1、检材字迹与样本字迹1至样本字迹10是同一人书写。2、无法判断检材印文与样本印文1、样本印文2是否同一枚印章盖印形成。双方对于鉴定意见均予以
: 认可，但张某杰等四人主张鉴定结论只能证明张父签名的真实性，无法证明内容的真实性。
:
: 二、房屋所有权证、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、购房收据原件。
:
: 张某杰等四人对该证据的真实性予以认可，但主张张某岚与张父共同居住，故张某岚可以很容易掌握上述资料。
:
: 三、银行汇款凭证，显示2003年7月7日，周某给张某岚汇款143250元，备注为购房。张某岚主张周某系其丈夫，当时要购买诉争房屋，周某将房屋出售款连同二人积蓄一起汇给了其本人。
:
: 张某杰等四人主张该证据只是张某岚夫妻之间的转款，不能证明系诉争房屋的出资款。
:
: 关于诉争房屋的居住情况，张某岚主张自1994年至今，其一直在诉争房屋居住。张某杰等四人主张张某岚1997年回到北京，没有地方居住，所以才与父母一起在诉争房屋居住，父母去世后，考虑到张某岚的家庭困难情况才没有要求张某岚搬离。
:
: 关于为何张父在世时未办理过户的原因，张某岚主张张父说要办过户，但张某银经常因为此事找张父闹，其担心张父被气死，就没有办过户。
:
: 另查，张某杰等四人曾在本院起诉张某岚法定继承纠纷，该案审理中，张某岚提交了2003年8月29日张父书写的书面文件，并主张该份文件为张父的遗嘱。张某岚在该案中主张诉争房屋为张父的个人房产，根据张父的遗嘱应由其全部继承。2020年9月28日，本院以该案的审理需等待本案的审
: 斫峁景干形瓷蠼嵛桑祷亓苏拍辰艿人娜说钠鹚摺
:
:
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 113.108.247.*]
--
FROM 211.143.51.*