以前也是这样啊，以时间最近的有效遗嘱为准。

【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 这个限制也不是很保险的，去年还是前年以前，公证的遗嘱法律效力最大，但现在是根据时间顺序确定遗嘱有效性了，最近的遗嘱即使没有公证，但有比如说2个以上的非相关人员作证且签署的遗嘱的效力要大于经过公证的遗嘱。
--
FROM 183.173.21.*

假设你10年前公证了一份遗嘱，后来又做了一份有效遗嘱，但没有公证。两份遗嘱不一样，自然是以时间最近的为准。

【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 不是吧，我记得以前是公证的法律效力最大，遗嘱属于证据的一种，证据的法律效力是有区分大小的，可以查查看
--
FROM 183.173.21.*

不清楚，保险起见，不愿意给的人，遗嘱给他1%或者5%就好了
【 在 mumuqiu89 的大作中提到: 】
: 版友在扯淡
--
FROM 120.229.57.*

未必，除非严重违背公序良俗了
之前有个男的没有给父母留分文，遗嘱就被判无效，法官说有悖社会主义核心价值观
【 在 mumuqiu89 的大作中提到: 】
: 给1%和不给效果是一样的，最保险的就是立一个有效遗嘱
--
FROM 120.229.57.*

公序良俗是个筐，遗产给小三在美国就不违反，老人偏心在中国也可以算成违反，所以，只要你能拿下法官。


【 在 arkeyk 的大作中提到: 】
: 公序良俗就是为你说的这种情况留了个口子，司法实践中，除了这种情况，什么兄弟争夺家产啊法官是不会以公序良俗来判定的。
: :有遗嘱给小三被判无效的，理由是公序良俗，所以这事还是得看法官愿不愿意担当，愿意那就祭出“公序良俗”。
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 223.198.84.*