史记是记录整理，本身不代表真假，很方各方互相矛盾的地方都记录，给后人参考，这是优点
【 在 CCERCCUS 的大作中提到: 】
: 里面有非常多的不靠谱，说个类似的，就是本草纲目里的药方，也是胡扯的多。
: 史记记载商的历史，很多跟西游记差不多的神话故事：见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕而生。
: 我是不信
--
FROM 61.148.244.*

是的，作为记录整理没问题，本草纲目其实也是这么来的，编写者也没能力用哪怕初步的逻辑、事实去论证，只能算是访谈笔记。

【 在 I010 的大作中提到: 】
: 史记是记录整理，本身不代表真假，很方各方互相矛盾的地方都记录，给后人参考，这是优点
--
FROM 222.128.15.*

你的意思是只要有真的就全是真的，是这个逻辑吗？我认为有太多明显不符合逻辑、认知的，可信度就打折了。瑕不掩瑜，如果史记只是个别不靠谱的记载也还好，但是早期部分，实在是太多不靠谱的了。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 后来那么多九鼎的故事，不像假的
: 庄王问鼎，武王举鼎
--
FROM 222.128.15.*

所以没有验方的，就不能直接采信对吧
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 本草纲目很多是验方
: 实践过的
--
FROM 222.128.15.*

你先把百度百科改了吧，上面大字写的神话故事
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我是说
: 九鼎既然是真的，那应该有夏啊，禹铸九鼎
--
FROM 222.128.15.*