第二个我知道，人教版的根据是四库全书刻本《孟子集注》（宋·朱熹 注），明代刻本《孟子注疏解经》（汉·赵岐 注）均为“是人”。
--
FROM 114.240.235.*

第五，为什么中国所谓的这些媒体全部站队 “是人”这种说法，跟网友的记忆完全相悖。须知媒体也是一个个编辑写的稿子，也就是说为什么所有媒体的编辑都站队 “是人”！
第六，基于第五点的事实存在，有网友指出这很像是一个新时代的指鹿为马事件。这种说法究竟有没有道理？？？

【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 第一，孟子原文是啥？已经不可考。这是流传2000多年的文字，中间肯定有变化。最早的权威证据目前是清代四库全书是“是人”。
: 第二，1961年之前两种写法都很普遍。人教社编写的时候是怎样确认应该用“是人”的？
: 第三，1961年到2018年，全国初中课本印了10多亿套，使用孟子这篇全文做课文的版本是大多数，使用“斯人”的占多少印数？目前没有统计，但是也没有证据表明有任何1961-2018年的初中课本这么做。唯一的使用“斯人”的2019北京版粗估发行量10万
: ...................
--
FROM 171.114.114.*

中国永远不会缺胡锡进这样的大聪明！！！


【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不也有很多网友说自己学的是 是人吗
--
FROM 171.114.114.*

至少我在板上发起的投票里有超过一半的人选择是记忆是“斯人”但是已被证据说服。包括我自己。我同学群里大多数也是记得是斯人已经被说服。甚至我初中语文老师也是。

所以说“斯人”党主流的层次不够

【 在 lfever000 的大作中提到: 】
: 一半被说服从何而来，明明是半个也无
--
FROM 173.71.146.*

这个现象很有趣，值得搞个学术论文的。看网上各种回复，坚信是“斯人”的占压倒多数。然而拿出课本实证的确极少极少。
--
FROM 223.104.41.*