老大，你真是看不清好人坏人啊

随便你吧，我绝对是好心劝你

一个就是不该说的话不要说，做人要谨言慎行
另一个就是讨论问题点到为止，懂的人自然懂，不懂的或者不愿意懂的会集中火力对准你

如果你是想吸引谁的目光，赢得谁的赞赏，那你继续吧

我从来不带节奏，从来不讨论这些问题

如果不是劝你，我才不会回复这样的帖子

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 长点脑子好不好
: 我一直说莲花公司自己做的实验表明莲花对新冠病毒无效。
: https://www.zhihu.com/tardis/sogou/art/500339981
: ...................
--
FROM 223.104.112.*

中医里面感冒有寒热之分，用药方向完全相反。莲花清瘟只适合热症感冒，大部分感冒其实不是热症，按现代医学的统计方法，有效率估计三成都不足，当然被现代医学视为无效了。
【 在 lwq 的大作中提到: 】
: 目前没有任何药物实验证明莲花清瘟疫对治疗有效你有没有想过，鼻塞咳嗽咽痛这些症状，可能你不吃莲花清瘟疫，只要喝点温开水，也 ...
--
FROM 222.129.1.*

你已经脑癌了继续治吧
【 在 mjst 的大作中提到: 】
: 以后你得了癌症也记得吃哦
: 不够我捐给你
--
FROM 111.192.242.*

我吃完也感觉好很多 头痛 鼻塞 咽痛 都感觉有些效果。吃之前头疼厉害 吃完马上轻松很多，还有精力逗猫了……
--
FROM 120.245.94.*

你对rct理解错误，正是因为你这种理解导致了你根本没有正确的认识，建议先看看因果推断的反事实，然后再去尝试理解随机双盲对比实验，因为你这个理解错误，导致你对整个科学以及知识体系没有正确的把握，就是你没有判断哪些知识是相对正确一些的，哪些是没证明为有效的标准。
关于你信仰不信仰中医，这跟我没关系，我即使不尊重我也懒得去理，但是你要说我说有效就有效，不需要对比实验，那就是逻辑层面的问题了，意思是不要逻辑，张口就来就可以，那还有什么值得尊重的
【 在 muda 的大作中提到: 】
: 那我就得和你掰扯一下了，你说的对比实验应该是指randomized controlled trial，RCT，这玩意是所谓的特效药paxlovid用的方法。然而这个东西靠的是大样本去减少误差对整体结果带来影响。并不是完美，但是目前最安全的了。不过这又如何呢？对于个体来说，1就是1，2就是2.就是会有人吃莲花有用，用paxlovid没用。这在rct的设计中是被忽略了的。
: 当然，这不是我和你说的主体，主体是要尊重人，你不信中医，别人信，你要做到最起码的尊重。另外，北大医学部有中医，你是想说你比他们还厉害呗。就是协合现代医学的专家也不敢这么说。这是因为现代医学还有很多很多的问题。
: 之前在北大里头有一个讨论很热烈的一个帖子，数百人参与进来。得到的一般性的结论：中医在现代医学管不到的范围内是能起到作用的。在两头，一头是现代医学认为没病的，也就是上火，感冒这些。现代医学认为多喝热水就行，但是不知道多少人证明了，喝点下火的凉茶还是管用很多的。另一头是现代医学认为没得治的了，也不知道多少案例证明，中医起死回生，这属于奇迹，没法证明的，也证伪不了的。
: ...................
--
修改:hut FROM 183.212.116.*
FROM 183.212.116.*