这不是女权主义太盛行，导致了自杀？
【 在 BoAI 的大作中提到: 】
: 据上海法治报报道，因执着于想吃火锅，妻子与丈夫发生了争吵，谁知愈演愈烈，气急的妻子竟然在中途跳车丧命！而丈夫也因此被告上法庭……中国裁判文书网上公布了这个让人唏嘘的案子，最终法院判丈夫过失致人死亡罪，有期徒刑两年，缓刑三年。  
:  
: 2020年9月的一天，王强驾车载着妻子去看3岁多的女儿。路
: ..................

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 223.104.38.*

我靠，我媳妇也干过类似的事情。车上吵架，然后她突然把车门打开要下车，被我喝止了，没下去。
  
【 在 BoAI (博爱) 的大作中提到: 】
:  据上海法治报报道，因执着于想吃火锅，妻子与丈夫发生了争吵，谁知愈演愈烈，气急的妻子竟然在中途跳车丧命！而丈夫也因此被告上法庭……中国裁判文书网上公布了这个让人唏嘘的案子，最终法院判丈夫过失致人死亡罪，有期徒刑两年，缓刑三年。
:  
:  2020年9月的一天，王强驾车载着妻子去看3岁多的女儿。路上二人一直因为“吃火锅”的问题发生争吵。其实，早在出发前，夫妻二人就因为这个问题争论许久了。妻子李丽表示，自己现在只想去吃火锅，并不想去看孩子。而王强则坚持要先去看孩子。
:  
--
FROM 223.104.148.*

这不应该判啊，这种女的早死早超生
--
FROM 222.240.39.*

中年男人三大喜，升官发财死老婆，求仁得仁呗
--
FROM 114.244.127.*

当年长沙跳车案的时候
版上还有一帮给判刑叫好的
看吧
这就是后果

这个案子包括当年的长沙跳车案都是典型的枉法判决

判过失致人死亡需要满足两个要件：过失、致人死亡
只满足一个要件不能算是过失致人死亡
这两个案件两个要件都不满足
属于典型的枉法判决

过失，首先得是做的事情是错的
比如把锤子从楼上掉下去是过失。
开车在高速上，有人从人行天桥上自杀，跳到你车上，这就不是过失。
这两个案子中，两个被告一个只是没有按照导航路线走（走了更快的路），一个只是不同意先吃火锅，和过失得定义相去甚远。

其次，过失要致人死亡
过失要与死者的死亡有法律上的因果关系
所谓法律意义上的因果关系
指的是被告的行为会导致大多数人采取死者的行动
而死者的行动直接导致了死者的死亡
在这两个案子中
有谁会认为大多数人在司机绕路或者不吃火锅的时候选择跳车吗
“致人死亡”显然是不成立的

由此可见
这两个案件中
两个要件没有一个满足
就这个还判有罪
不得不让人怀疑是水平问题还是屁股问题了


【 在 BoAI 的大作中提到: 】
: 据上海法治报报道，因执着于想吃火锅，妻子与丈夫发生了争吵，谁知愈演愈烈，气急的妻子竟然在中途跳车丧命！而丈夫也因此被告上法庭……中国裁判文书网上公布了这个让人唏嘘的案子，最终法院判丈夫过失致人死亡罪，有期徒刑两年，缓刑三年。
: 2020年9月的一天，王强驾车载着妻子去看3岁多的女儿。路上二人一直因为“吃火锅”的问题发生争吵。其实，早在出发前，夫妻二人就因为这个问题争论许久了。妻子李丽表示，自己现在只想去吃火锅，并不想去看孩子。而王强则坚持要先去看孩子。
: 坐在后排的李丽看丈夫并没有调转车头带自己去吃火锅的想法，生气之余做出了一个让人意想不到的举动：在车辆还在行驶的情况下，打开车门跳车！
: ...................
--
FROM 60.247.96.*