- 主题:非法同居遗嘱无效 颠覆认识了
这个确实有道理。
但是还有一个问题，遗产给的不是同居对象，而是她的女儿。 她和她女儿是两个独立的的民事主体，法律上不承担连带关系，等于死者把遗产给到了血缘关系人之外的第三人，就因为她妈妈的缘故，所以她无权拿到？
如果这个女儿在十年期间付出了实际的赡养工作呢？
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 不办手续就是非法同居啊
: 你视法律如狗屎
: 法律为啥保护你呢
:
--
FROM 106.224.152.*
同居不存在合法非法之分吧
法律只保护婚姻关系，不保护同居关系。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不办手续就是非法同居啊
: 你视法律如狗屎
: 法律为啥保护你呢
: ...................
--
FROM 222.131.243.*
已婚的再同居就是非法同居
刚才不是跟你贴了法条吗
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 同居不存在合法非法之分吧
: 法律只保护婚姻关系，不保护同居关系。
:
--
FROM 221.216.231.*
1.夫妻共同财产，一方无权擅自处理。不要扯那些老公给直播打赏，老婆卖高额黄牛票追星，这种事民不举官不究。夫妻财产分割那么复杂的事情，别懂不懂就默认50%。
2.遗嘱默认合法的前提是不违法（譬如遗嘱中写明遗产作为用于给吸毒儿女购买毒品或遗产用于购买刺客刺杀仇家费用），不违背朴素的世俗道德（譬如遗嘱指定遗产作为开挖秦始皇陵的挖机专项款、子女父母等生活极度苦难前提下遗嘱捐赠遗产作为社区流浪猫的猫粮专项款、遗产用于买一堆丧葬用品去堵仇人大门口等）。
3.遗嘱还得证明有效性。
自己的财产独立支配是有前提的，啥时候都不是自己的钱想干嘛干嘛。
--
FROM 111.205.43.*
你大概看过全世界的法律。如果是宪政，首先在宪法里定义基本人权，所有法律不能与之相背。没有定义和具体内容的公序良俗更多是道德执法。甚至上升到宗敎和政治执法。古代浸猪笼、八十年代严打时枪毙与人发生不正当关系者、某些宗教国家的石刑都可视为违背公序良俗的执法。当然我们不是真正的宪政，更多是看官府的意志，以模糊条款和大量行政手段代替法律。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
:
: 全世界的法律都有类似于公序良俗的条文
:
: --
发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 124.64.16.*
你可以举个没有的
中国法律很多本来就是抄西方的
【 在 wszou 的大作中提到: 】
: 你大概看过全世界的法律。如果是宪政，首先在宪法里定义基本人权，所有法律不能与之相背。没有定义和具体内容的公序良俗更多是道德执法。甚至上升到宗敎和政治执法。古代浸猪笼、八十年代严打时枪毙与人发生不正当关系者、某些宗教国家的石刑都可视为违背公序良俗的执法。当然我们不是真正的宪政，更多是看官府的意志，以模糊条款和大量行政手段代替法律。
: 发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 221.216.231.*
我国《民法典》第八条明确规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”
死者的遗嘱行为，明显违反法律具体条文呀。判决无效，不是很正常吗？
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 如果有法律具体条文规定，那么就不用扯公序良俗了，按具体条文来判就是
: 正是因为没有啊
:
--
FROM 210.73.59.*
什么是公序良俗，只有法官自由心证了
80年代，女生多谈几次恋爱，就可能成了流氓罪被枪毙，这也是违反了公序良俗。
以前裤腿大一些，也是违反了公序良俗
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 我国《民法典》第八条明确规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”
: 死者的遗嘱行为，明显违反法律具体条文呀。判决无效，不是很正常吗？
:
--
FROM 222.131.243.*