- 主题:我妈和我两个姨都放弃了对我大姨房产的继承权
法律在某个特定场景不合你意就成了不完美钻漏洞……不拿法律，公权力说事儿，公民权益如何保障？黑社会老大按黑社会帮规说事儿，就好了么？
【 在 acforward 的大作中提到: 】
: 都懒得跟你掰扯了
: 一直拿法律说事
: 别把中国的法律想的那么完美
: ...................
--
FROM 114.254.10.*
对头。这样合理
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 我觉得，有孙子的情况下，本来就不该有爷奶继承权。
: 理由是，爷奶继承权的法律原理不外乎赡养义务，但是人既然死了，所有义务自然消失，或者跟随财产转移。也就是说，房子完全归孙子，同时孙子承担起赡养爷奶的义务，直到爷奶去世。
:
: ...................
--
FROM 36.59.7.*
没有这个法理，赡养义务随着义务人死亡而湮灭。
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 因为白发人送黑发人，继承一点遗产用于未尽的赡养义务还是合情合理的。
:
: #发自zSMTH-v-@钛星
--
FROM 114.254.10.*
有法定赡养义务人的，可以管，但没有法律强制。管的方式也有很多，比如帮助其获得应有的赡养义务人未尽义务，或者自己承担赡养义务，帮助其获得国家救济等。
【 在 dongdi 的大作中提到: 】
: 这么说孙子辈的以后就不用管了？
--
FROM 114.254.10.*
放弃个毛线，这些钱与你妈有屁关系
--
FROM 106.6.93.*
你这种属于正常，要才是无耻，前段时间看新闻，有个旁系想要人父母财产被砍死的。
--
FROM 111.200.22.*
恰恰是你割裂了，片面强调主观认为所谓道德伦理，不顾客观上道德伦理（还有所谓天良）已经以底线方式体现在法律中。超越法律践踏法律是践踏底线。圣人以自己的道德标准要求自己，圣母专门为别人量身打造道德标准，要求别人。这就是区别。
你认为别人不道德，没有天良，不是靠骂，靠期望对方道德起来，而是靠法律武器捍卫你得利益，你的价值观。有多种办法可以合法使得你认为的这种不道德的人干不成这种不道德的事儿……
【 在 dongdi 的大作中提到: 】
: 你割裂了道德和法律
--
FROM 114.254.10.*
对的。
首先承认别人在法律上是有这个合法权益的。其次，别人放弃了这个权益，这是情分，不是本分。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 恰恰是你割裂了，片面强调主观认为所谓道德伦理，不顾客观上道德伦理（还有所谓天良）已经以底线方式体现在法律中。超越法律践踏法律是践踏底线。圣人以自己的道德标准要求自己，圣母专门为别人量身打造道德标准，要求别人。这就是区别。
: 你认为别人不道德，没有天良，不是靠骂，靠期望对方道德起来，而是靠法律武器捍卫你得利益，你的价值观。有多种办法可以合法使得你认为的这种不道德的人干不成这种不道德的事儿……
--
FROM 166.111.137.*
很多东西根本就是你的理解，跟法律无关。比如，所谓赡养义务，法律早已明示，该义务随着义务人死亡（而非被赡养人死亡）而湮灭。这根本与父母法定继承第一顺序位毫无关系。
其次，这些姨所谓继承的对象是自己母亲遗产份额。她们是子女，第一顺位。外甥（女）也是第一顺位（代位自己母亲）。这才是基本法律关系。只不过，姥姥的遗产包括了自己女儿房产的1/6。这才是问题关键。这几个姨放弃了这1/6之一，使的外甥（女）继承其母亲的遗产得以实现。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 法律里面的漏洞
: 其实意思是老人作为第一顺位
: 有权要求得到遗产赡养
: ...................
--
FROM 114.254.10.*
有。但外公外婆死后应该把这一份还给大姨的儿子。这才是正理。
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 这楼里的有几个讲人情的理清楚问题的逻辑关系了？
: 楼主一个本来就错误的标题党问题就让你们义愤填膺了
: 我就问你，外公外婆有没有大姨的遗产继承权？
: ...................
--
FROM 36.59.7.*