这话对
【 在 longspring 的大作中提到: 】
: 不管他是不是反话，我个人觉得，社会需要的是保护人民大众的法律，不是保护恶人的法律。即使法律是一把双刃剑，这把剑的把柄，也要交给人民群众，而不是也交给恶人。
:
--
FROM 39.144.38.*

这个逻辑显然是有问题的

参与绑架了，有人死了。所以所有参与人只要不能自证不知情，就都是故意杀人？

那请问，如果参与绑架的不是两个人，而是10个人、100个人，这10个或者100个都拿不出证明自己不知情的证据来？请问这10个或者100个人都枪毙吗？
【 在 liuruofan 的大作中提到: 】
: 这是有前提的，她多次参与绑架致人死亡是确定的，这个情节不需要她自证，但她如果能自证对杀人不知情，是可以轻判的。
:  
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 118.247.248.*

要求证据的严谨，目的不是为了保护坏人，而是好人也有可能被冤枉成坏人。法律对证据的要求不能因为对象不同，就采取不一样的尺度。为了避免好人被冤枉，就难免有个别坏人成为漏网之鱼。

现在的问题是，劳案对证据的要求，显然是与其他一些案件不同的。如果按对劳荣枝判刑的证据尺度，朱令案里的孙维就应该被判刑，而不是连起诉都做不到。

那么这个尺度的依据到底是什么？
【 在 longspring 的大作中提到: 】
: 不管他是不是反话，我个人觉得，社会需要的是保护人民大众的法律，不是保护恶人的法律。即使法律是一把双刃剑，这把剑的把柄，也要交给人民群众，而不是也交给恶人。
:
: 【 在 KaitoKuroba 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
修改:abb FROM 118.247.248.*
FROM 118.247.248.*

依法判案，不要阴阳怪气

【 在 ihiker 的大作中提到: 】
:民意大过天，不杀不足以平民愤，社会主义法制优越性又一次体现！好！
--
FROM 223.104.41.*

这就涉及证词作为证据的效力到底有多高的问题了。
绝大多数案件中，仅有证人证词和口供是很难定罪的。
【 在 liuruofan 的大作中提到: 】
: 有证人的证词可以证明她在这个团伙中起主导作用。
:  
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.127.143.*