批判你都找不到不侮辱的词。
人家有陪审团制度啊，不就是照顾广大人民群众意见的吗？为啥不引进？
【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 劳荣枝案是个分水岭，一个将影响中国法治建设发展方向的分水岭。我们搞社会主义法治建设，究竟要依靠谁，为了谁？是要依靠像吴丹红、熊达这样的律师，还是要依靠广大人民群众，是为了让吴丹红、熊达这样的律师满意，还是要让广大人民群众满意？如果能搞清楚这个根本问题，那劳荣枝案应该如何处理，就不是问题。
: 律师制度是从西方引进的，本来就带有资产阶级法权思想的烙印。一些律师的言行更是放大和加深了这一烙印，完全背离了我国社会主义法治建设的要求，引起了人民群众的反感。最近浙江发生了锤击律师案，可网络上一边倒地支持打人者，而对挨打的律师，几乎无人同情。这并不是因为网民们认为打人有理，而是公众更加憎恨律师这个职业群体。而律师的形象滑落到这个地步，吴丹红、熊达之流，是罪魁祸首，早已受到广大网民的严厉批判和谴责。
: 法律存在的目的是为了维护社会秩序，保障人民安定团结，而不是为了让某些律师玩弄文字游戏。司法审判的本质不是为了迎合某种理论，符合某种逻辑，而是为了满足人民群众对公平正义的追求，让人民群众信赖国家法律，拥护国家政权。这应该是我们进行社会主义法治建设的核心宗旨。律师制度有必要按照社会主义法治建设的要求进行改造。希望劳荣枝案的审判，就是这一改造的开始。
--
FROM 222.65.224.*

绑架过程中杀人，定绑架罪，绑架罪是重罪，法定刑不一定比故意杀人罪低。所以在绑架罪中即使杀了人，判决书中也只会定绑架罪。

【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 判决书里没故意杀人罪？
:
--
FROM 39.155.245.*

只要能够证明劳跟法事前共同谋划、共同参与，在绑架或者抢劫过程中，劳参与了，并且在杀人过程中，劳没有阻止法，那劳是否动手杀人并不重要，他俩作为共犯都需要对死亡结果承担责任，法杀人，劳在旁边看着或者在外面放风，与劳自己动手杀人没有区别。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 那就是你不知道了
--
FROM 39.155.245.*

问题是没法证明，或者说没法100%证明。共同谋划、共同参与，这些都只有证言和口供，没有直接证据。按现在刑案的标准，是很难构成严谨的证据的。

当然，90年代很多凶手被枪毙了的案子，也是只有证人证言和口供。毕竟当时没那个技术条件，能搜集很多证人证言就很不错了。当然也有失误的时候，比如张玉环案。

问题是，现在办理90年代的积案，到底要一个什么证据标准？以过去的标准还是现在的标准？

以过去的标准，朱令案、西站白骨案都不应该脱罪；以现在的标准，劳荣枝案在证据强度上明显弱于同类案件。
【 在 Dong007inBJ 的大作中提到: 】
: 只要能够证明劳跟法事前共同谋划、共同参与，在绑架或者抢劫过程中，劳参与了，并且在杀人过程中，劳没有阻止法，那劳是否动手杀人并不重要，他俩作为共犯都需要对死亡结果承担责任，法杀人，劳在旁边看着或者在外面放风，与劳自己动手杀人没有区别。
:
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.127.143.*

劳荣枝的家属可没参与干扰刑侦、毁灭证据
【 在 KaitoKuroba 的大作中提到: 】
: 朱令这案子，连个人证都没有，你总对标它干嘛？
:
: 【 在 abb 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 123.127.143.*