第二个问题：

①逻辑是一种能力，需要通过锻炼获取或增强，而不是一种知识，通过学习而获得或增
强，这没问题吧

②理科生从高二后主要时间都是在学习或应用自然科学知识（转管理岗的稍好一点），
也没问题吧

③自然科学知识里面当然有其逻辑，但那种逻辑对于学习和使用者而言，其实只是一种
知识，而非能力，这也是客观事实吧

④也就是说，理科生的逻辑能力表面看是停留在高一水平，但实际上由于其长期误将自
身专业技术中的逻辑知识，当做了自己的逻辑能力，所以会经常做与其自身逻辑能力不
适应的事，例如解读法条，最终会导致其逻辑能力越来越差。当然转管理岗的会好一些


⑤反之，文科生从高二后学习的知识是比较简单的，主要时间在解决具体社会问题上，
或者人与人的争斗上，不断地锻炼分析问题解决问题的能力，逻辑能力得到了极大锻炼
，极大优于不断退步的理科生


【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec 25 23:48:56 2023), 站内
:
: 本来就是一件很简单的事情。看到某个帖子，翻了翻婚姻法，和自己想想的不太一样，有疑惑，发帖问问。有人解答，自己得到答案就行了。需要干什么都要有逻辑能力吗。
: 另外，你是用什么逻辑推导出理科生没有逻辑能力的。
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 第一，你能理解公序良俗就算是我对社会的一个小贡献了
: : 第二，我扯那么多就是太恶心理科生的逻辑能力了，骂一骂舒舒心
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 101.88.18.*]
--
FROM 117.129.10.*

你的问题里面有个默认前提
自己都不知道吧？


【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec 25 23:58:02 2023), 站内
:
: 如果我是看了婚姻法之后，就在那长篇大论这是什么狗屁法条，连这点都没考虑。那是什么奇怪的规定，竟然写在法律中。我认为这是瞎比比。但是我只是问了我的一个疑问，只是疑问是从看婚姻法那产生的，严格来讲和婚姻法都没关系，这就成了对法律瞎比比了？
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 啥样人都有
: : 文科理科都有傻逼
: : 但至少文科生中的高手，不会瞎逼逼自己不懂的化学公式
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 101.88.18.*]
--
FROM 117.129.10.*

我不是从本帖看出来你逻辑差的

我早就看出来了这是理科生的普遍问题

我很早就担任了本站普及理科生逻辑差领导小组的组长，正组级



【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
: 发信站: 水木社区 (Tue Dec 26 00:03:03 2023), 站内
:
: 不用扯这些高深的。我就想知道你是用什么逻辑从本帖看出理科生没有逻辑能力的？就因为我是理科生是吗？
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 第二个问题：
: : ①逻辑是一种能力，需要通过锻炼获取或增强，而不是一种知识，通过学习而获得或增
: : 强，这没问题吧
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 101.88.18.*]
--
FROM 117.129.10.*

我前面说了没有五遍也有三遍，你的问题里面有个隐含前提，你始终回避这个问题，而
只说凭啥不让你问

这就是装紧

骗骗理科生还行

就不要在文科生面前耍这种小把戏了

我们都玩腻了，处理腻了


【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
: 发信站: 水木社区 (Tue Dec 26 00:08:15 2023), 站内
:
: 莫装傻
:
: 我去问为啥铊会毒死人的时候，就会问“请化学同学告诉我，铊毒死人的原理是啥？”
:
: 而不会问：“我看了一下，当时的老鼠药里都有铊，都是怎样毒死人的？”
:
: 【 在 gunix 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
: : 发信站: 水木社区 (Tue Dec 26 00:06:08 2023), 站内
: :
: : 没问题。但是你这个直接请专业化学人士去给你答案，难道不是去问专业化学人士，才能得到答案吗？我发的帖子不也是问问理解的对不对吗？你直接给了答案，公序良俗，那不就得了。
: : 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : : 正常的思维是既不会去看，也不会去问，而是直接请专业化学人士给我答案
: : : 去问肯定是瞎逼逼
: : : 没问题吧
: : : ...................
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 101.88.18.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 117.129.10.*]
--
FROM 117.129.10.*

傻小子，你以为我这个组长是浪的虚名的嘛？！

关于②，你说的没错，证明一个数学猜想是极强的逻辑能力，但，那是证明人的能力，
而不是你们这些数学学生！

你竟然把学习阅读理解先贤的证明过程，当做自己的逻辑能力

这也太睁着眼睛说瞎话了吧？

这也太睁着眼睛说瞎话了吧？

这也太睁着眼睛说瞎话了吧？


【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
: 发信站: 水木社区 (Tue Dec 26 06:37:17 2023), 站内
:
: ② 所以你觉得在数学中如何去证明一个猜想是对还是错，靠的不是逻辑能力，而是你所
: 掌握的知识？你这说法要是认为能成立的话，这也太睁着眼睛说瞎话了吧？
:
:
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 第二个问题：
: : ①逻辑是一种能力，需要通过锻炼获取或增强，而不是一种知识，通过学习而获得或增
: : 强，这没问题吧
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 122.245.122.*]
--
FROM 223.104.41.*