- 主题:看了下婚姻法，里面一个“性”字也没提。
应该看刑法
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 但好像社会的共识就是都默认婚后性关系是才是正常合法的。这种理解对吗？
: --
: FROM 101.88.18.*
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 121.6.138.215
强奸是在刑法里，不在婚姻法里。
【 在 gunix 的大作中提到: 】
这样说就没意思了吧。我就是看到板上对订婚强奸那个事讨论那么多，就想看看婚姻法有没有这方面的说法。结果和我想的不一样啊，没找到一个和性行为有关的词条，所以才有疑惑发个帖子问一下自己的理解对不对。你为什么要把别人想的那么阴暗呢。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 我们都傻
: 都看不懂你的提问
: ...................
--
FROM 211.143.51.*
啥样人都有
--
FROM 218.94.107.*
在大部分情况下我国理工科的逻辑性要强于我国文科生，有可能你特别出色，但是推动理工科思维在各场景的应用有利于社会更公平；
社会上各种奇葩言论大部分是非理工科的专家教授说出来了，更何况一般人
从你的昵称来看建议可以更好的提升您的综合素质
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 民法典总则，公序良俗
: 另外能不能规定禁止理科生读法条？
: 真是社会一害
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
文科生需要理科生向他们普法
由不懂逻辑的文科生来释法就是笑话
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 用，但要搞清楚自己是普法对象，而不是普法者，别心里没数了
: 理科生法商属于低于街道大妈那波（因为接到大妈法商是零，而理科青是负的）
:
: ...................
--
FROM 74.99.91.*
他意思公序良俗永远不变
适合生活在对文科生友好的封建社会，社会地位高，还能不劳而获。
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 你说的公序良俗就是指社会的共识吗？如果是的话，那就说明我理解对了？
--
FROM 117.143.27.*
婚姻法废止了啊
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 但好像社会的共识就是都默认婚后性关系是才是正常合法的。这种理解对吗？
--
FROM 113.137.37.*
这个话题看了挺有收获的，尤其你们俩的讨论，虽然挺感觉挺上火......
不过我觉得他说的逻辑，和常规的逻辑有点不太一样
他的话也不是全无道理，我理解关键就是一个点“跟机器打交道比跟人打交道简单得多”
自然世界的事实就是事实，只要找到和发现就可以了，只是很多时候会隐藏在一些不易发现的地方
但跟人打交道就不一样了，有人会“隐瞒”，有人会“演绎”，因此在沟通的时候需要“推理”和“调查”出基本事实，然后根据事实再决策，包括管理决策和法律论断。
我猜上面这个思路大概就是他说的“逻辑”
我公安口的朋友有个习惯，就是假定调查对象在说谎，然后根据他提供的信息和现场调查的情况，推理出现场情况和事件发展链条，这个能力确实需要很强的抽象推理能力，也得基于大量的经验，但大框架是基于法律条文来抓关键点的
【 在 gunix 的大作中提到: 】
: 如果你对化学公式看的不太懂，有点疑惑的地方，你会怎么办？问一下别人就是瞎比比了？
--
FROM 124.127.58.*
见识了水木最嚣张的“文科生”，脸咋这么厚。还禁止，还“会和你理科生讨论”。恶不恶心？
有问题就讨论，你丫的还要就禁止理科生读法条。所以，最应该建议的是让你这种文科生学习下自然科学！才不会这么狂妄。其实，屁都不是。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 我都建议禁止理科生读法条了
: 你觉得我还会跟你这种理科生讨论公序良俗的理解吗
:
--
FROM 218.82.195.*
额。。。。。
鄙理科生以前找了几个律师打官司，三个北大法学院的文科生。
后来不满意他们服务，要求他们退费。他们一毛钱不肯退。
最后鄙理科生以法律法规为武器，没靠其他人，就靠自己翻法条，逼迫他们最后全退律师费，还倒赔一倍赔偿了结此案。
从此看不起学法的文科生。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 民法典总则，公序良俗
: 另外能不能规定禁止理科生读法条？
: 真是社会一害
: ...................
--
FROM 113.218.169.*