也不尽然，男的沉迷肉欲也被批判，精神枷锁不止是女性。包括现在，关于男性的偏见，没有不偷腥的猫，都好色猥琐，做爱累的够呛还是占便宜，是自带凶器的潜在强奸犯之类，男性也是精神枷锁的受害者。
【 在 KEILLY 的大作中提到: 】
: 是这样的：
: 传统观点要求女人的关注点是生孩子养孩子、而不是性。如果女人的关注点是性，那就是不正经。
: 但对男人是没有这种要求的。性的权力归属于男人。所以设置了洞房花烛夜。
--
FROM 219.237.202.*

傻孩子
“依法”就辩证包含了“有法才能做＋没法不能做”
这都听不懂
真让人心疼
学理科太可怜了

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你这是似是而非的。“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚”，逻辑上本身并没有对没有如果法律没有明文规定情况下如何的内容。逻辑上A则b并没有A否则c的道理。你属于偷换概念。本例，A自不必说，b是依照法律定罪处罚，c是不能定罪处罚。而b否是无法依据法律定罪处罚。这能一样么?等价命题是A否则b否，确实不用说。不是b否的话，对A否情况是要的。
: 公平正义本来就符合社会主义核心价值观。毫无社会主义信仰也不见得是法盲……
--
FROM 223.104.41.*

就算对法律制定方面观点错误，就是法盲了么?连立法都不知道是怎么回事的法盲，自然没有啥立法观点，反而更根本不会有错误观点……
理论问题，就算互相指责歪理邪说，也没必要说法盲啊，也可能是别有有心不行么?法学界中，大把西方法学的崇拜者，经济学不也这样?放大到社会学领域，政治学领域，史学领域，不是也是如此?坏不是蠢，而且，是不是那么坏也是主观评价啊。思想糊涂，蠢，也跟文盲法盲也不是一回事。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 这个问题我就不给你过多提示了，直接给你讲解一下，看你能否看的懂
: 一，支持废死或不支持，本身都不会证实谁是法盲，但一个人所援引的理论，确实可以证实谁是法盲，没问题吧
: 二，罗圣援引贝卡利亚的观点和卢梭的观点在中国讲废死，就不仅是法盲子，还做恶了，因为他传播了非常错误的观点
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

你也不懂，也说错，但我不怪你
但罗圣不行，他拿我共政权的俸禄做我共政权的职位，而且拿的钱就是用来宣传我共意识形态的价钱，却宣扬完全错误的理论，其做恶太深，造孽太多了

我说他是法盲是对他的爱护，因为这算过失或者蠢，如果他不是不懂，而是故意的，那就是贺伟方那种了，那就不是蠢，是坏

我综合看下来，罗翔应该不是故意的，他智商不够，应该只是蠢


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 就算对法律制定方面观点错误，就是法盲了么?连立法都不知道是怎么回事的法盲，自然没有啥立法观点，反而更根本不会有错误观点……
: 理论问题，就算互相指责歪理邪说，也没必要说法盲啊，也可能是别有有心不行么?法学界中，大把西方法学的崇拜者，经济学不也这样?放大到社会学领域，政治学领域，史学领域，不是也是如此?坏不是蠢，而且，是不是那么坏也是主观评价啊。思想糊涂，蠢，也跟文盲法盲也不是一回事。
--
FROM 223.104.41.*

原来你就是家版杠精，怪不得这么熟悉
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 你也不懂，也说错，但我不怪你
: 但罗圣不行，他拿我共政权的俸禄做我共政权的职位，而且拿的钱就是用来宣传我共意识形态的价钱，却宣扬完全错误的理论，其做恶太深，造孽太多了
: 我说他是法盲是对他的爱护，因为这算过失或者蠢，如果他不是不懂，而是故意的，那就是贺伟方那种了，那就不是蠢，是坏
: ...................
--
修改:popax FROM 111.198.154.*
FROM 111.198.154.*