吴亦凡又不是唐代。现代也爱泼斯坦那事儿……
【 在 KEILLY 的大作中提到: 】
: 白居易的幼女，跟吴亦凡的差不多吧。
--
FROM 117.136.38.*

谁也没说洗有用啊，都说洗了，啥意思?当时有这风气。白收用歌伎也不算奸。自唐到明，男主人和婢等发生姓关系（不论婢是否自愿）不被认为是犯罪，连奸都不算，唐代主人与婢发生关系称为“ 幸”。到元代，主人和奴妻有奸不受任何责罚， 但《元典章》用了“ 主奸奴妻”。到明朝后期，雷梦麟认为主奸奴妻的行为属于犯罪，提出应该受到惩罚，但其依据还是出于强调主奴之间等级尊卑最为重要。直到清代才通过条例对有夫的仆妇和无夫的婢女加以区别， 禁止家长同有夫之仆妇通奸。康熙朝《大清会典》载：“国初定：凡奸有夫之仆妇者，责二十七鞭。“ 雍正三年确立的“ 家长奸家下人有夫之妇” 例， 规定“若家长奸家下人有夫之妇者， 笞四十；系官，交部议处。”因为该例禁止家长与家下有夫之妇发生姓关系，可以视作对主人权利的限制。而对于未婚婢女受到侵犯，大清律也并未言明应处以何种处罚。这都不必讳言。

【 在 KEILLY 的大作中提到: 】
: 怎么洗都没用啊，白居易的性癖好就是幼女。超过20岁就不是他的菜了。
: 侧面事实：他终其一生养大的孩子只有一个二女儿，其他均夭折，包括58岁得子也3岁夭折（《哭崔儿》）。
--
FROM 117.136.38.*

不否认有部分奇葩言论有其合理性，但合理并不代表正确，不能用部分正确来挑战整体的错误，当然具体问题具体分析
另外文科生学到的逻辑到底能不能应用？老师有没有讲歪讲错？这些都不好说；而理工科生有很多实践和论证的机会，算错了就是算错了，有唯一性，推导的过程要求有逻辑而且严密。
而且即使文科生逻辑优秀，难道就可以推导出来文科生比理工科生更优秀？
更想说为啥文科生需要上逻辑类课程？

【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 我相信同等水平下可能文科生真的比理科生优秀。
: 文科生的课程有逻辑学（哲学），形式逻辑（文学课程）等等，而且还要学习写申辩（大部分考公）
: 当然，具体得调查分析。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*

1、逻辑是一种能力，而不是知识
是的
2、不要把自然科学知识中的逻辑，当做理科生的逻辑能力
这句话把理科生换成文科生一样正确
……不正确，因为文科生中没有发生理科生这种普遍的把自己所学知识中的逻辑，当做自己的逻辑能力的现象
3、自然科学知识的创立者具备的逻辑，不等于学习了该知识后，学习者即具备了该项逻辑能力
学习自然科学知识的过程就伴随着学习逻辑的过程，你所说的具备是怎么样的具备？10%？50%？80%算吗？
……你既然承认了1，也就是承认逻辑是能力而非知识，那就意味着承认逻辑主要通过应用获取，而非通过学习获取，所以，你承认了1的同时，却又说学知识就是学逻辑，这是自相矛盾
4、逻辑能力是需要实践才能具备的，理工科除非转管理岗，否则一辈子极少锻炼逻辑能力的机会
理工科在应用的过程中就是应用逻辑的过程
……理工科不是不能通过实践提高逻辑能力，但问题是理科生中的多数人的多数工作场景，都是重复某个特定逻辑，所以除非转管理岗，否则其逻辑能力提高非常有限，远不及文科生或转管理岗的理科生，他们要解决的每个问题，都是需要具体分析的，对逻辑能力提升很快
5、绝大部分奇葩言论从专家的角度看是对的，当然与外行尤其是理科生看法不同
只有一部分奇葩言论是部分对的或部分合理的，不要用特例或适用范围狭窄的结论来普适到一般
……这个无所谓吧，个人估计不同，不重要
6、你这三句话全是判断，没有论证，本身就是你逻辑能力差的表现
我说的这三句是判断，确实没有论证，但也得不出我逻辑能力差。但这句却反而看出你的逻辑能力很差，不是一般差，需要补课。
……没错，但后面你这段分析倒是暴露的更明显了，也说明了我从你是理科生这点直接判断你逻辑差，还是对的
7、理科生逻辑差，是恩格斯深恶痛绝的一个现象
我确实不知道这句话是不是恩格斯说的或是他表达的，但即使是他说的表达的也不代表是对的，你要看他说话的环境，有没有限定。
就你表现出来的这种盲目崇拜、逻辑混乱与你的昵称不符，更承担不了这种重任，希望你加强知识学习和修养，更早实现你的目标
……恩格斯的这个论断和简要证明，我是在大学马哲教材中看到的，和我所见略同，我可以简单说一下就是，几百年以来自然科学进步很大，但其是以各种分门别类的方式起步的，且确实得到了很大发展，导致大家都把理科生那种形而上学唯物主义，当做普遍的研究方法，后来更被培根笛卡尔等人，推广到社会科学研究中去，导致整个人类思维水平的低下

这肯定不是原话，但大概就是这个意思

你们悔改吧，理科生



【 在 ct00 的大作中提到: 】
: 1、逻辑是一种能力，而不是知识
: 是的
: 2、不要把自然科学知识中的逻辑，当做理科生的逻辑能力
: ...................
--
FROM 117.129.10.*

从您的回复来看，要么是您语文、逻辑……不行，要么是咱俩不在同一个知识体系或物理世界。从您的表达来看，为什么不实事求是，踏实做事？只会一直喊口号，还文理之分二元论？
我确实错了，我就不该回复，太耽误时间了。您当然也可以截取部分片段来证明你赢了。
我不回复了，太傻了。

【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 1、逻辑是一种能力，而不是知识
: 是的
: 2、不要把自然科学知识中的逻辑，当做理科生的逻辑能力
: ...................
--
FROM 223.104.40.*