是啊，我都没敢这么说都挨骂。
唉，现在不知道什么风气，乘客是不对，是活该，好了吧，可航空公司作为商家，和顾客上帝纠纷，顾客拘留了，是啥光彩的事儿么？还指鹿为马，为了少赔其他乘客钱，硬说天气原因。这又是啥不能质疑的操作？
顾客是上帝，到这儿就没人提了。提一下商家问题，就骂上了，说商家有问题，就是为无赖顾客开脱么？这风气啥时候形成的？黄帝不急胎监急……可笑啊……
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 如果这样航空安全允许的话，那育婴师过来照顾小孩，从航空安全上也完全可以。就为了个票价差值，确实有点较真了。我相信要是航空公司高管过来这么坐的话，完全没有任何问题
--
FROM 219.237.202.*

育婴师和乘客互换座位，应该也是可以的吧

【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 如果这样航空安全允许的话，那育婴师过来照顾小孩，从航空安全上也完全可以。就为了个票价差值，确实有点较真了。我相信要是航空公司高管过来这么坐的话，完全没有任何问题
--
FROM 223.104.40.*

那就要看这个“天气原因”的具体细节了

不过，要我说，机长就应该当机立断，将这位乘客请下去。他有这个权限的。

磨磨蹭蹭

【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 如果是因为孩子父亲与机务人员因为机票升舱，延误飞机起飞，等处理完赶上天气原因取消航班，
: 那航空公司也应做出赔偿，毕竟是他们处理不当，延误了2个小时。
: 至于公司追究闹事人员是他们之间问题，不应该把其他乘客牵扯进来。
--
FROM 223.104.40.*

并不是啊，不等于很多乘客说了，就成了法律意义上的事实了

如果这样可以的话，航司找几个乘客，提出反对的意见，是不是也是事实啊？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我也没说不是啊。没说告了就是胜诉了。只是说客观事实。那么多乘客认为航空公司指鹿为马，天气问题是借口，这不是事实么？我的任何表述都没问题。
--
FROM 223.104.40.*

在飞机上墨迹了两个小时，那么在23点登机甚至24点时是可以起飞的。
不然早就通知乘客一起下飞机了。也不至于在飞机上墨迹到凌晨1点。
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 那就要看这个“天气原因”的具体细节了
: 不过，要我说，机长就应该当机立断，将这位乘客请下去。他有这个权限的。
: 磨磨蹭蹭
: ...................
--
FROM 123.124.147.*