水木社区手机版
- 主题:1月18日，高--法： 禁止借婚姻索取财物
- 你去最高法的官网去看看原文，原文要表达的意思刚好和你相反。
原文是说不能因为没登记结婚，就判处全部返还。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 第四条已经说了
: 应该返还
: 只是需要考虑某些特定事项
: ...................
--
FROM 223.104.40.* - 我看了一下高法全文
高法其实是想列出更多返还彩礼的情况
顺便列了一个之前需要返还现在不返还的情况
但是还是给FY非常大的自由裁量空间
考虑到法院民事庭几乎全是拳手
最后很可能只有原来不需要返还的那一条才能落地
其实MF已经说了
不能因为婚姻索要财物
直接规定彩礼非法就好
凡是给了彩礼的全额退回
非得搞这么个解释
自己打自己的脸
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 你去最高法的官网去看看原文，原文要表达的意思刚好和你相反。
: 原文是说不能因为没登记结婚，就判处全部返还。
:
--
修改:fryingbird FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 啥叫白嫖
: 夫妻双方共同生活
: 谁占谁便宜了？
: ...................
--
FROM 60.1.1.*- 因为现实是很复杂的，不能一刀切。
我觉得彩礼是个经济问题
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 我看了一下高法全文
: 高法其实是想列出更多返还彩礼的情况
: 顺便列了一个之前需要返还现在不返还的情况
: ...................
--
修改:yongqi1227 FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.* - 彩礼明显和民法相悖
要么取消
要么改民法
出这么个解释
就是高法带头违法
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 因为现实是很复杂的，不能一刀切。
: 我觉得彩礼是个经济问题
:
--
修改:fryingbird FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.* - 这不是明确了彩礼的合法性吗？
--
FROM 123.123.46.* - 如果彩礼非法，那么国家就应该没收收彩礼的人的非法所得。
相当于男方给国家彩礼了
【 在 inorbit 的大作中提到: 】
: 这不是明确了彩礼的合法性吗？
--
FROM 223.104.40.* - 第一句说禁止借婚姻索要财物
紧接着就说：彩礼就是借婚姻索要的财物，我们今天就讲彩礼的返还
第二句不就是打第一句的脸吗
然后说彩礼应该返还，没说有例外情况
后面又规定了什么情况彩礼可以不返还
又是在打前面的脸
这篇文章写出来
给人感觉像是一个法忙写的
这就是高院
【 在 inorbit 的大作中提到: 】
: 这不是明确了彩礼的合法性吗？
--
FROM 106.120.64.* - 男方属于被胁迫方
算受害者
受害者被敲诈的钱是要返还的
【 在 yongqi1227 的大作中提到: 】
: 如果彩礼非法，那么国家就应该没收收彩礼的人的非法所得。
: 相当于男方给国家彩礼了
:
--
FROM 106.120.64.* - 这是你的定性，然而现实中没有这么定性的
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 男方属于被胁迫方
: 算受害者
: 受害者被敲诈的钱是要返还的
: ...................
--
FROM 223.104.40.*