我觉得很合理
无主之物，就该谁先拿到算谁的
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那是腐朽的资本主义！
--
FROM 223.72.74.8

还是你最公平，哈哈

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那就后面那个，我支持四个人一人25，一人买个烧鸡吃。。
:
--
FROM 112.247.161.*

如果是纯粹是游戏，规则是严格谁先看到谁分（一个人看到属于某个人，多个人看到多个人平分）
首先
1. 这个100元，B和D也同时看到了没？ 如果都看到了  ABD平分； 如果BD没比A先看到，属于A。

如果考虑前因后果的公平，
这个事情就类似于，ABCD共同合力，达到了A撞到坑，然后发现100块的结果。

所以应该是ABCD平分。

当然，可能还存在其它情况
比如，操场上还有 EFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ,A'B'...等等
由于这些人的存在的位置，导致ABCD在追逐的过程中，不断变换路线，A撞到100块。
哈哈哈

这种情况，就N人均分。


所以... 上交是最好的。

【 在 smthxes 的大作中提到: 】
: 一个游戏而已，不掺杂主观意愿啥的
:
--
FROM 106.120.127.*

没有那么严谨啊，就算ABCD同时发现了100块钱好了

【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 如果是纯粹是游戏，规则是严格谁先看到谁分（一个人看到属于某个人，多个人看到多个人平分）
: 首先
: 1. 这个100元，B和D也同时看到了没？ 如果都看到了  ABD平分； 如果BD没比A先看到，属于A。
: ...................
--
FROM 112.247.161.*

说的就是俩人不认识的情况下
你俩人要是认得，合伙打猎，也不存在诉的问题了
【 在 smthxes 的大作中提到: 】
: 美国是强盗的后代当然是谁先抢到就是谁的，不过你这个案例不一样，最终打死兔子的功劳最大，但是假如追逐过程中是互相配合的，比如A和B会有追丢的时候，但互相配合找到了兔子，我觉的就不应该按谁打死兔子算谁的，至少要按功劳分配
--
FROM 223.72.74.8