你这个例子举得不行，俩人挤着看必然就不会最舒服最合适了，前提变了。。。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你既然共享，那就该便宜才对，至少上铺 中铺那是独享
: 我也说了，以前有的车次，卧铺有电视，中铺看起来最舒服 合适，那我能不能挤到别人中铺看电视呢？
--
FROM 120.245.123.*

多新鲜啊，俩陌生人，挤着看电视剧？电影院小孩免票挤着看的是陌生人么，你敢挤个不认识的小孩看电影？

你要是非要举看电视的例子，好歹也把中铺扩大一下啊，好比大家都一米五的铺，中铺视线好，下铺的人抬头大哥还是你的铺好看电视不累！一个70公分的铺位，你举例因为视线优越可以要求挤着看电视，搁你那你愿意挤上去啊？

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 俩人挤一下看如何不舒服了？
: 有的电影院小孩免票，不也是俩人挤着看？
--
FROM 120.245.123.*

但是人家说的就是同一车厢，你不应该举不同车厢的例子，你可以说同车厢也同时规定了应当对号入座。。。

这个事情跟规定其实没啥关系吧，我们不可能把下铺理解为有责任做什么事情，只能说基于长期以来的票价以及铺位设计的客观不合理，以及过往运力保证的考虑优于乘坐舒适度的满足，使得人们习惯于出门多个朋友多条路的愿意友爱互助提供举手之劳的使用下铺进行临时周转，不就是这么回事儿么，哪有什么多的遵守不遵守。。


【 在 gzw411 的大作中提到: 】
: 你自己没看明白
: 规定了不同车箱不能去，也规定了对号入座，
: 对他的主张有利的规定，不去不同车箱就遵守；对他不利的对号入座，就不愿意遵守
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

你这个就属于抛却生活场景的想当然为咋知道而咋知道了。。。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 如何不可能？
: 你咋知道没人想上去看电视？
: 只不过非要占人家铺的奇葩不多罢了，下铺 上铺，你就脖子受点累呗
: ...................
--
FROM 120.245.123.*