- 主题:默认下铺白天共享，这有啥争议
是机会均等的呀，也说明了铁路这样设计有必要，为不同要求人群提供了不同的选择，你要舒服，可以买软卧，可以早买下铺，你都不原意，却在这里抱怨资源分配失衡。对于硬卧，如果高度足够，必然不会这样设计，平分的话，就没有一层可以坐立。请问题你说如何平衡资源？这个标准你来定？
有平衡分配资源的，你又不愿意付出相应的代价，说来说去，只有满足你需求的才叫公平，这不是精致利已主义是什么呢？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 你怎么就看不懂呢，机会是均等的，但资源分配没有必要这么失衡。
:
--
FROM 111.199.188.*
你家房子空着的时候，你愿意让别人来住吗？这也是合理利用资源。这个道理是想通的，不能够因为房子大，下铺小，道理就不同了。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 这不是帮助，这是对有限资源的合理规划。本来空间就小，下铺净空高一点，大家都能坐，这是所有人都获利的设计。
--
FROM 111.199.188.*
再次说明，卧铺卧铺，重点是卧，坐并不是重点，所以设置了两个临时坐位，如果想要一直坐，为什么要买卧铺呢。
设计能够取得这样的结果，并不证明这样做就是符合规则的。就象你家的房子，在设计上，白天也能够让上夜班人住，你愿意民吗？按你的逻辑，你不会不同意吧。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 现有的上中下铺的设计，是让所有人都获利的设计，所有人都有了在白天能坐的机会。
: 上中铺总是所有人都能买到的，不存在稀缺问题，所以这也不是从“自己”的角度出发，而是从所有人都均衡分到上中铺的角度出发。
:
--
FROM 111.199.188.*
那问问你，为什么别人买到了下铺，你为什么买不到，你比别少了什么。到底谁格局底，你在公司里，比你工资高的人难道白嫖了你工资？
混得好不好，我不知道，但我已经十几年不坐硬卧了。我知道的想舒服，多花钱。
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
:
: 通过你们这类人的言论可以看出，极端自私的人往往格局和思维逻辑不太好，估计也一般混得不会咋地
: 我就问你，下铺比上铺就贵了十几块钱，但是多了57%的空间，是不是白嫖了上铺的空间？
--
FROM 111.199.188.*
这个事情很难有统一的标准，什么叫合理，就象有些喜欢吃糖，有些人不喜欢一样，众口难调，经过这么多年的实践，没有改变，通常情况在目前而言就是合理的。
如果没有其他选择途径，可以说是铁老大的问题。解决问题的方式很多，人家给出了不同的解决方法，比喻想舒服，坐软卧同，你又不愿意，你说这是谁的问题呢？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 本来上铺爬上去就麻烦，价格差了真的一点点，合理的设计是给上铺更多的空间。这有没有问题？
:
--
FROM 111.199.188.*
土地的资源也是有限的，你怎么不要求房子的大小做得一样大小，大小一样了房子，位置不一样，你怎么不要求价格一样？
软卧是平均分配空间的，你为什么选择呢？说白了，你还是不愿意付出相应的代价，你非要以票价来衡量。硬卧我前面也说过目前分配可能原因。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 资源有限，当然应该尽量平均分配啊。空间上的平均分配是能做到的，又不是枣的大小没得选。
:
--
FROM 111.199.188.*
请问一下坐下铺人和你有什么区别？难道下铺的人都是富人吗？我们谈论的是下铺的权利，下铺是任何人都可以买的，只要代价合适，早买是代价，去火车站买也是代价。这个和穷人富人有关系吗？这个和公益有任何关系吗？何况和我前面也说过现在这样设计的原因之一，下铺就是照顾老弱病残孕，所以这些人能够优先。剩下的是大家公平竞争，这个有什么问题吗？
你不愿意付出买下铺的代价，非要说别人的情份，是你的权利，到底谁是精致利已主义。
【 在 transpencil 的大作中提到: 】
: 你才是精致利己啊
: 就类似公交车为什么设置老弱病残孕专座
: 这是公益性质的
: ...................
--
FROM 111.199.188.*
现在你已经同意的这样设计的问题，那我们就不讨论设计的问题了。
现在问你想过下铺人的权利没有？如果只是大多数有利就合理的话。放大这个假设，你觉得大家瓜分你的财产对于其他人有利否？那这个合理吗？
不能够因为事的大小不同就得出不一样的结论。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 我认为铁路这样的设计很好，因为这是让所有人都获利的设计，所有人都多了一个白天坐得舒服的选项。
: 但如果下铺拉帘子，就破坏了这个设计，这个设计就变得不好了。
: 现在真正的问题是铁总的解释不好，而不是设计不好。
: ...................
--
FROM 111.199.188.*
代价的标准你来定的？那代价一样，你为什么不买下铺？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 公共交通，付出代价接近，这是前提条件，别瞎类比啊。
:
--
FROM 111.199.188.*
没有人反对同下铺商量，我以前也这样做，现在讨论的问题下铺不同意怎么办，因为这是人家的权利。人家可以不同意，如果你非要说这是人家的义务，是你的权利，这不是你的问题是谁的问题。房子的问题和这个问题在本质上没有任何区别，只是大小不同。你不同意房子，又认为自己有权利要别人分享自己的权利，这不是典型的双标吗？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 可能我同时从两个角度说导致你理解困难，那我说仔细一点：
: 第一个角度：我认为现在的设计没有问题，是能最大程度上实现共赢的，大家都能在白天得到较舒适的坐的空间，在晚上的到还能接受的躺的空间。而白天坐晚上躺也符合大多数人的习惯。
: 想要实现这一点，需要乘客互相体谅，上铺的想做先打招呼，下铺的也不要拉帘子。
: ...................
--
FROM 111.199.188.*