现有卧铺的设计思路体现了各方互相让渡一定权力以实现共同利益最大化的原则：
上中铺让渡了一定垂直空间上的权力，下铺让渡了一定水平空间上的权力。
垂直空间的让渡体现在硬件上，水平空间的让渡需要靠软件实现。

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 没有人反对同下铺商量，我以前也这样做，现在讨论的问题下铺不同意怎么办，因为这是人家的权利。人家可以不同意，如果你非要说这是人家的义务，是你的权利，这不是你的问题是谁的问题。房子的问题和这个问题在本质上没有任何区别，只是大小不同。你不同意房子，又认为自己有权利要别人分享自己的权利，这不是典型的双标吗？
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 可能我同时从两个角度说导致你理解困难，那我说仔细一点：
: : 第一个角度：我认为现在的设计没有问题，是能最大程度上实现共赢的，大家都能在白天得到较舒适的坐的空间，在晚上的到还能接受的躺的空间。而白天坐晚上躺也符合大多数人的习惯。
#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--

※ 来源:水木社区 [115.199.235.*(浙江杭州)]

#修改自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
※ 修改:·yingzh 于 Apr 19 18:52:34 2024 修改本文·[FROM: 115.199.235.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.199.235.*]

修改:yingzh FROM 115.199.235.*
FROM 115.199.235.*

铁老大已经回复了你，你非要说铁老大说得不对，非要你自己定标准，以你的标准，不符合你要求和就不对，符合你标准的就对，你说谁是精致利已主义呢？

公司不同的人有不同的工资标准，但是是工资少的人让渡了工资给工资高的人？


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 现有卧铺的设计思路体现了各方互相让渡一定权力以实现共同利益最大化的原则：
: 上中铺让渡了一定垂直空间上的权力，下铺让渡了一定水平空间上的权力。
:
: ...................
--
FROM 111.199.188.*

你要是说上铺就是活该矮，那算我浪费时间。

【 在 kingzzh @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 铁老大已经回复了你，你非要说铁老大说得不对，非要你自己定标准，以你的标准，不符合你要求和就不对，符合你标准的就对，你说谁是精致利已主义呢？
:
: 公司不同的人有不同的工资标准，但是是工资少的人让渡了工资给工资高的人？
:


#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.199.235.*

那个也不合理

【 在 jimmylee0726 @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 硬座车厢有座和无座还是一样价呢
: 按你的逻辑，无座的能随意做别人座位？请用你可怜的脑筋想一想
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 下中上铺的净空距离970mm、745mm、550mm。


#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.199.235.*

还是合理的
公交 地铁都是这样
否则维持秩序成本太高
买了站票去霸座，还真没办法
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 那个也不合理
: #发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 223.72.75.220