同意
这才是辩证唯物的方法
一码是一码

【 在 Oceanian 的大作中提到: 】
: 标  题: 算了，学过申论，给大家稍微讲解一下这个“通告”
: 发信站: 水木社区 (Mon May 20 15:42:23 2024), 站内
:
: 既然要拿通告当挡箭牌，咱就得把通告读个明白，对吧？
:
: 胖猫姐姐妹妹策划的是网暴行为，而非造谣。
:
: 胖猫姐姐发布的胖猫和谭竹的聊天记录是有目的的截取而非伪造。
:
: 胖猫姐姐侵犯了谭竹的隐私权而非名誉权。
:
: 以上都是通告里的内容，胖猫姐姐也承认了错误，警方后续也会有相应的处理。
:
: 谭竹在“恋爱”期间获得毛利润50多万，净利润43万
:
: 在胖猫死后第一次转回给胖猫和家属及开花店的消费后，还有20多万的差额
:
: 然后再次“退还差额”，数目不详。
:
: 这通告是100%的盖棺定论，坐实了谭竹的捞女行为。
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 98.45.235.*]
--
FROM 36.110.107.*

事实不需要错误，只需要剪辑，就可以误导、欺骗

【 在 Oceanian 的大作中提到: 】
: 既然要拿通告当挡箭牌，咱就得把通告读个明白，对吧？
: 通告里头的口径是啥？
: - 胖猫姐姐妹妹策划的是网暴行为，而非造谣。
: ...................
--
FROM 42.192.3.*

要讨论截取事实我可就不困了

已知事实有：

胖猫和谭竹早就分手过多次。聊天记录里爆出来的两次全部都是谭竹提分手，冷暴力，胖猫拼命挽回
结果公告说得好像胖猫第一次被分手，心里承受不住就死了一样

谭竹一年只去过胖猫家2次（公告里用词是“多次”），经常几个星期不见胖猫一面。在两人“确定恋爱关系”之后又过了两年，谭竹才发了第一条官宣朋友圈。

这个公告是一个字也不提这些内容，就拼命引导大家相信，这是一对特别正常特别健康的小情侣，只不过现在男的死了，有点财产纠纷而已。

【 在 McAbao 的大作中提到: 】
: 事实不需要错误，只需要剪辑，就可以误导、欺骗
:
--
修改:Oceanian FROM 98.45.235.*
FROM 98.45.235.*

前半句对，是两件事
后半句不全对，捞女不死人不违法，死了人也不一定违法，但钱最好吐出来

【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 算了，学过申论，给大家稍微讲解一下这个“通告”
: 发信站: 水木社区 (Mon May 20 16:01:20 2024), 站内
:
: 又不冲突，猫姐的行为违法，和谭某是不是捞女是不相关事件。
: 而捞女行为也确实不违法。
:
: 【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: :
: : 警方说的很清楚。
: : 1，谭某，未实施虚构和隐瞒行为，不构成**罪，所以不立案。
: : 2，刘某，违法，将根据进一步的调查情况依法作出处理。
: : 3，经调解，达成一致。（这个是调解的内容，双方的民事行为）
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 36.21.77.*]
--
FROM 36.110.107.*

法律有时候保护坏人
也对
刚看个案例，有人家里装修，没装门，有个老太太趁没人进去捡垃圾摔死了，居然还能索赔
还好判不用赔
【 在 mbug007 的大作中提到: 】
: 法律是道德的底线，
: 比如未成年人保护法
--
FROM 223.72.72.205