1，不排除是共同投资，猫有说他也管理花店，也不排除是借款
2，通告里面只说给刘父的是跳河后，你说的跟通告不符

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 为什么要减去7万，这钱开了花店，花店在谭某名下，在谭某控制下。
: 为什么要减去给刘姐的3万。这3万是跳河后退还的。
:
: ...................
--
FROM 222.129.39.*

1，猫死前说花店他不管了让tz自己管，你不知道就别说没有；
2，通告里明确说了给刘父的是zs后，但是给刘姐的没说，可以推测并非zs后给的。理由多去了，比如刘姐要买房借3w，猫手上没钱，让gf转一下，不正常吗

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 1、猫整天代练挣钱，哪有时间经营花店，共同投资？谭出钱了吗？花店在谭的名下，在谭的控制下，当然算谭实际所有，两人分手后，谭把这个花店还给猫了吗？
: 2、通告里虽然没有明确说给刘姐的3万是什么时间给的，但是联系全文和整个事件结果，基本可以肯定是死后退还的。两人分手前，谭没有任何理由直接给刘姐转钱。
:
--
FROM 222.129.39.*

有啥关系？为什么你们都那么关心所谓的这个人怎么样，她无论怎么样又能怎么样，你们还想罚款？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 为什么要减去7万，这钱开了花店，花店在谭某名下，在谭某控制下。
: 为什么要减去给刘姐的3万。这3万是跳河后退还的。
--
FROM 120.245.122.*

猫死了后，花店转回去了吗？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 1，猫死前说花店他不管了让tz自己管，你不知道就别说没有；
: 2，通告里明确说了给刘父的是zs后，但是给刘姐的没说，可以推测并非zs后给的。理由多去了，比如刘姐要买房借3w，猫手上没钱，让gf转一下，不正常吗
--
FROM 119.6.242.*

5不对，重庆的通告没有撤，在微博上，平安南岸账号5.19号发布的
【 在 abadapple 的大作中提到: 】
: 1.通告原文：“自2021年11月两人网络认识，至2024年4月11日“胖猫”跳江身亡，“胖猫”向谭某转账317次共计79.9万余元;谭某向“胖猫”及其亲属转账179次共计46.3万余元，其中，向“胖猫”转账29.7万余元、向刘某转账3万元、向“胖猫”父亲转账13.6万余元”
: 此处通告存在事实错误，谭某向刘某转账3万向胖猫父亲转账13.6万是4.13日，并不在这个时间段里。很显然胖猫死亡是一个重要的时间点，在此之前谭某付出会被认为共同经营生活，在此之后谭某掏钱更多被认为迫于压力归还钱财。至于官方通告为啥会犯这个错误动机如何我们就不得而知了。
: 2.通告原文：“自2022年1月5日至2024年4月8日，谭某共存款23.6万余元、取款16.5万余元(用于两人经营花店、共同生活开支及谭某个人消费等)“胖猫”存款17.3万余元、取款24.8万余元。两人共同攒钱账户中，“胖猫”多支取了7.5万元(含谭某存款7.1万元，支付宝利息收益0.4万元)”
: ...................
--
FROM 124.127.81.*