别拿自己不当外人行吗！
你就考虑奶奶一个人带娃坐高铁行不行就够了。

【 在 thrgrnbar 的大作中提到: 】
:而且我不知道我的方案我和他开车回老家接孩子，他父母开车回来，便利了谁？他的方案他回去接人，我在家坐等，便利了谁？:你指责

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 117.136.0.*

我公公一个人一年之内有独自往返老家和北京的开车记录，他自认为能力没问题。主要还是我老公不放心
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 70了，还是不太能令人放心的，其实也没啥大不了的，如果确定婆婆可以自己带小娃坐高铁，那就坐好了。到时候他们父子俩谁爱开车谁开就是了，如果公公一路呼呼呼不换手的就开回来了，那就说明你老公额外多花了两张往返票钱呗，他娘以及他的往返票钱。。
--
FROM 60.207.44.*

逻辑上属于你胡搅蛮缠，又自诩逻辑逻辑的。
去年8月的事，跟现在的事放在一起讨论。
换车不会导致必然开车，必然出事故死亡。
换车你老公答应，可能只是感情投资，有钱难买爷高兴，老人的钱爱咋花咋花。你的逻辑换车就必然能开车，必然可以负担长途。

两个事情是独立事件后，你的上下文就不存在了。
事件要素就是孩子安全和老人安全两个了。影响安全的手段，
就是开车和高铁，开车分为谁开的问题。

你老公做了最优的选择，你开始说便利性。等你老公说便利性，你就开始说成本。
总的来说，你就是那种事儿逼。
我最讨厌的女性就是，穿冲锋衣，戴眼镜，凡事讲计划和安排，一张嘴逻辑逻辑，叫chuqng估计都一板一眼的。
【 在 thrgrnbar 的大作中提到: 】
: 客观事实:公婆一个66一个69，老司机。多年来多次从老家开车往返北京(单程五六小时)。公公喜欢开车，现在的车已经开了10年，去年8月还策划攒几年退休金买一辆好点的车开，婆婆平日也开车，表示赞成。两人曾多次感慨如果我们多一个京牌就好了，可以买辆新车给他们在北京开。去年11月，我把公婆换车的想法反馈给老公，他表示挺好支持他爸换车。
: 本次矛盾:现在两个孩子和公婆在老家，两个孩子一个1岁半不到，一个3岁半，准备这周从老家回京。我提议，让公婆轮流开回来，不用去接。老公否认，表示公婆年纪大了开车不安全，要自己坐高铁回去开公婆车回来。婆婆带老二坐高铁回，同时让育儿嫂带老大和公公坐老公开的车回。后来因高铁刷不到返程直达票，只能转乘可回京。我感觉婆婆一个人带个小娃转车不太方便，因此提议，我和我老公开自己的车回去接回孩子，让公婆自行开他们的车回。老公听完这个建议暴跳如雷，说我不把他父母的命当命，只把孩子的命当命。
: 我的疑问:去年11月我和公婆我爸带孩子在外旅游，2个小时单程的高速都是我公公一个人开车带着我们往返，多次，为何这次不行？去年8月，我和婆婆带孩子在在旅游，单程3小时高速都是我婆婆自己开，中途高速还下了暴雨。从去年到今年，公婆除了年龄大了一岁，并无其他新增疾病。为何让他们自行开车回京就是草菅他们性命？
: ...................
--
FROM 1.86.62.*

请教一下，我老公说便利性，我开始说成本——此话从何说起？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 DoorWay 的大作中提到: 】
: 逻辑上属于你胡搅蛮缠，又自诩逻辑逻辑的。
: 去年8月的事，跟现在的事放在一起讨论。
: 换车不会导致必然开车，必然出事故死亡。
: 换车你老公答应，可能只是感情投资，有钱难买爷高兴，老人的钱爱咋花咋花。你的逻辑换车就必然能开车，必然可以负担长途。
:
: 两个事情是独立事件后，你的上下文就不存在了。
: 事件要素就是孩子安全和老人安全两个了。影响安全的手段，
: 就是开车和高铁，开车分为谁开的问题。
:
: 你老公做了最优的选择，你开始说便利性。等你老公说便利性，你就开始说成本。
: 总的来说，你就是那种事儿逼。
: 我最讨厌的女性就是，穿冲锋衣，戴眼镜，凡事讲计划和安排，一张嘴逻辑逻辑，叫chuqng估计都一板一眼的。
--
FROM 60.207.44.*

那也正常，不放心这事他就是不放心也可以理解。比如我都不让我娘自己出小区门，我总害怕她自己出去就走丢了，但她还能给问路的人指路，但即使这样我仍然不让她一人出小区。。你就理解理解类似的事情其实不是摆事实讲道理范畴的事儿就行了。。站在你的立场，关注的点是能把孩子给好好带回来就妥了，其他的他们爱怎么弄怎么弄吧。。要不然呢，就自己去接，比如类似的方案里，是我的话会觉得那要不我也回去跟婆婆一块带着娃坐高铁吧这样更放心些。

【 在 thrgrnbar 的大作中提到: 】
: 我公公一个人一年之内有独自往返老家和北京的开车记录，他自认为能力没问题。主要还是我老公不放心
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.245.123.*