不是。明知……放任结果发生，自己查
至于你的案例，那个确实不是，落水又不一定死，还有好多人呢，咋就明知一定会死?自己吓傻了有啥不允许的?哪有明知，哪有放任，小心告你诽谤……
同样的事儿要看怎么说……
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 这个真没有。
: 虽然不道德，但不是直系亲属和配偶，不救不违法。
: 哪怕你手头有救生圈，看到河里有人溺水，丢下去就能把人救了，你就是不丢，也不违法。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*

有监控在监控着你的举动
你有可能 “不得不”救
--
FROM 223.104.41.*

明知……放任结果发生，结果违法是有前提的。前提是：这个结果的出现和自己有关系。

没关系的一定不违法。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不是。明知……放任结果发生，自己查
: 至于你的案例，那个确实不是，落水又不一定死，还有好多人呢，咋就明知一定会死?自己吓傻了有啥不允许的?哪有明知，哪有放任，小心告你诽谤……
: 同样的事儿要看怎么说……
--
FROM 210.73.59.*

你的三个例子都遵循我说的前提：这个结果的出现和自己有关系。

司法局长就是管这个的，不作为当然有罪。
钱某的车辆和别人相撞，ta是当事人，当然有关。
同伴落水，当然有关系。

无关的人见死不救，只是道德问题，不是法律问题。虽然我觉得其实法律有一些惩处也未尝不可。但目前法律是这么规定的。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那是刑法规定，不犯罪不等于不违法没后果啊。2002年，陕西省某县局长见怀孕女教师被砍78斧，没有履行救助义务而被公诉，最终被法院判处拘役六个月，缓刑一年（这个可能是因为是陵道干部，要求严格）。2003年，江苏省苏州市钱某遇车祸中对被困车内陷入火海的唐某见死不救，被判赔偿27万余元。2004年，江西省新干县三被告因看着自己的同伴在水中挣扎着喊“救命”，既不下水救人，也不去叫就近的人来帮忙，“见死不救”被法院判赔。
: :
--
FROM 210.73.59.*

司珐局长是身份而不是说是职务行为，司法局长连驚檫都不是行么?又不是躬荌局长。怎么管这个?
钱某哪里是车祸当事人啊，当事人车祸把人烧死有责还用讨论么?也不会只赔偿了事。交通肇事罪伺候……
同伴也没有采取啥主动行为，同伴间也没有法定义务本楼配偶间有啊还。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 你的三个例子都遵循我说的前提：这个结果的出现和自己有关系。
: 司法局长就是管这个的，不作为当然有罪。
: 钱某的车辆和别人相撞，ta是当事人，当然有关。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*