- 主题:你会如何对待出轨者？
2003年3月3日中午2点，钱某驾驶一辆大货车行驶至苏州南环西路福星小区时，被唐某驾驶的小客车撞击，造成两车起火。没有受伤的钱某，随即离开了驾驶室，而唐某因为车辆严重损坏，被困在车中无法脱身，此时钱某既没有报警，也没有对唐某进行抢救。
第一个和第三个，我不讨论。每个人都“有关系”的理解不一样。
但司法确实认为，完全没关系的路人，“见死不救”不违法。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 司珐局长是身份而不是说是职务行为，司法局长连驚檫都不是行么?又不是躬荌局长。怎么管这个?
: 钱某哪里是车祸当事人啊，当事人车祸把人烧死有责还用讨论么?也不会只赔偿了事。交通肇事罪伺候……
: 同伴也没有采取啥主动行为，同伴间也没有法定义务本楼配偶间有啊还。
--
FROM 210.73.59.*
他为啥啊，一般人不会这么干的。。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 2003年3月3日中午2点，钱某驾驶一辆大货车行驶至苏州南环西路福星小区时，被唐某驾驶的小客车撞击，造成两车起火。没有受伤的钱某，随即离开了驾驶室，而唐某因为车辆严重损坏，被困在车中无法脱身，此时钱某既没有报警，也没有对唐某进行抢救。
: 第一个和第三个，我不讨论。每个人都“有关系”的理解不一样。
: 但司法确实认为，完全没关系的路人，“见死不救”不违法。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
或许是根据交规，ta觉得对方全责，所以就不管呗。有些人天性凉薄。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 他为啥啊，一般人不会这么干的。。
:
--
FROM 210.73.59.*
这，这样的晚上会做梦吧。。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 或许是根据交规，ta觉得对方全责，所以就不管呗。有些人天性凉薄。
--
FROM 120.245.122.*
我没出国之前，始终觉得婚姻选择了就是缝缝补补一辈子。
我现在觉得，如果对方有家暴、出轨等行为就可以离婚了。
我觉得这应该是跟背后的社会保障福利制度配套的。这也是国外不流行彩礼的原因之一。
【 在 sepwolves 的大作中提到: 】
: 假设你的配偶在车库里正和另一个异性在Ch*e Z*hen，不巧碰上了尾气中毒，已经进入
: 昏迷阶段，但人还没死。这个时候你正好在车边路过，（又或者你在车的监控里看到了
: 这一幕）。这个时候你会主动救人吗？还是会听之任之？
: ...................
--
FROM 182.118.238.*
一般人会做梦，这是因为道德感在谴责。 人家没有道德感，做个啥梦。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 这，这样的晚上会做梦吧。。
--
FROM 210.73.59.*
那如果别人跟你说你在做梦，你会怎么反应呢？
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 一般人会做梦，这是因为道德感在谴责。 人家没有道德感，做个啥梦。
:
--
FROM 112.15.142.*
车祸这个，多少案例救不救都是要赔的，为啥要以见死不救来判赔偿?这个还得看判决书。
结果和行为有关系，不是说二者本身有关系。谁也没说见死不救有法条约束，但有的是筐啊，一个公序良俗就够了。如果认定存明确知道不作为后果，有主观上故意选择放任，那人家自由裁量一下你违法担责很容易。而且，你也知道所谓关系看个案认定。案例本身也没有法律效力，只是参考。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 2003年3月3日中午2点，钱某驾驶一辆大货车行驶至苏州南环西路福星小区时，被唐某驾驶的小客车撞击，造成两车起火。没有受伤的钱某，随即离开了驾驶室，而唐某因为车辆严重损坏，被困在车中无法脱身，此时钱某既没有报警，也没有对唐某进行抢救。
: 第一个和第三个，我不讨论。每个人都“有关系”的理解不一样。
: 但司法确实认为，完全没关系的路人，“见死不救”不违法。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
公序良俗也只是能剥夺权利，不能要求人承担法律规定之外的义务。
自由裁量是民事概念，犯罪是刑事概念。
但即使是民事责任，陌生人也可以见死不救，不承担民事责任。前提就是我之前说的，ta和事情的发生没任何关系。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 车祸这个，多少案例救不救都是要赔的，为啥要以见死不救来判赔偿?这个还得看判决书。
: 结果和行为有关系，不是说二者本身有关系。谁也没说见死不救有法条约束，但有的是筐啊，一个公序良俗就够了。如果认定存明确知道不作为后果，有主观上故意选择放任，那人家自由裁量一下你违法担责很容易。而且，你也知道所谓关系看个案认定。案例本身也没有法律效力，只是参考。
--
FROM 210.73.59.*
违反公序良俗的行为被判赔偿的没有么?剥夺也不是规范用语，判决承担给付义务，就是赔偿的体现。
我早说了不限定是刑法范围了，违法当然不一定是犯罪。而且，刑事案件只是不适用推定，罪刑珐定，这个不能自由裁量，对事实和证据意义，同样有自由裁量范围，自由裁量的标准不同，民事是可能性较大即可，刑事是要符合唯一排他标准，判决书常用到足以推定，足以认定之类措辞
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 公序良俗也只是能剥夺权利，不能要求人承担法律规定之外的义务。
: 自由裁量是民事概念，犯罪是刑事概念。
: 但即使是民事责任，陌生人也可以见死不救，不承担民事责任。前提就是我之前说的，ta和事情的发生没任何关系。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*