历朝历代都是这样，你还指望本朝能有所改善，仔细看看历史，谁做的更好

【 在 riche 的大作中提到: 】
: 总结就是大人有理。这是公安机关该干的事么。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 210.75.217.*

所以，是不是锁好车门很重要。。

【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 那就只管窗也行，手机就拿到手了，可能事情就没有了；
--
FROM 120.245.123.*

一般轻伤以上才可以构成故意伤害罪。可以也不是必然，符合条件的，检察机关也可以作出不起诉决定。而且，轻伤害案，检察机关不追究刑事责任的，受害人可以自诉。
不存在什么打人理由之说，正当防卫也不好说什么打人理由，就没这么说的，这属于自己给自己找麻烦。没有任何理由可以大人，事实上打了，也要说是正当防卫，制止违法犯罪之类，而不是说自己有理由打人。故意伤害也不考察什么打人理由，就没有合法的打人理由。
寻衅滋事是个框罪，维护的是正常社会秩序，想定上完全可以定上。这个倒是在理，完全可以据此追究。可麻烦就在于，人家也可以觉得够不上，放过。没办法。
【 在 zhenniub 的大作中提到: 】
: 有理由打人，别管这理由对不对，都属于故意伤害罪。无理由随意打人，属于寻衅滋事。明白了吗？举个例子，你去个黑店，老板要讹你，你和他吵起来，他打你，别管是故意伤害还是什么敲诈勒索，反正不属于寻衅滋事。但如果是你走路上瞅了别人一眼，他就过来打你，这就是妥妥的寻衅滋事。
--
FROM 219.237.202.*

其实判断处理是不是合理很简单   大家假设一下自己是那个女司机  逆行打人    最后是个什么结果就明白了。  
--
FROM 111.203.170.*

关键是你标准一致也就算了，但是不久前已经有了因行车纠纷判寻衅滋事的，到这儿就成行车纠纷打人是事出有因，怎么让人信服。
--
FROM 111.203.79.*