- 主题:有人说引战，我删帖了，本意并非如此，挖坑而已
错了，法律是制定的底线。
恰恰是为了约束无恩论者。
因为如你们所说，你们是爱，那么明天可以说不爱了。夫妻都可以反目，父母有什么不能呢？
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 法定赡养义务 如果有朝一日消失了，是不是你就不觉得“父母有恩”  了。毕竟全世界只有国内法 ...
--
FROM 223.160.152.*
哇，这么回事吗？
这太邪恶了，单蠢的要逃避责任而已!!!
【 在 netbug8 的大作中提到: 】
: 错了，你还是把他们想得太好了。
: 他们拿着自己目前（仅仅是目前）不求子女回报自己，来支撑他们现在可以不感恩他们父母这套理论。
:
--
FROM 101.230.162.*
贫穷的父母也会得到孩子的爱，只要父母是真心爱孩子的，当然，“溺爱”不是真正的爱
【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 你没见过，嫌弃父母贫穷的吧~
: 这种父母不晓得 是不是活该
: 尽管他们已尽他们所能爱孩子了
--
FROM 223.104.40.*
法律和道德都是各种各样的，比如如果有人生在阿富汗，道德是童婚，一夫四妻，女的不能独自出门……那真的是整个社会风气都这样，可是这个人成年后不再认同这个社会的这种道德，那么ta应该怎么做呢？ ta不仅不认同，甚至还想要改变阿富汗的这种社会风气，那ta是不是不够爱祖国爱人民呢？
【 在 fluthrin (fluthrin) 的大作中提到: 】
: 法律是底线，道德靠个人，你觉得没有就没有好了。
:
: 【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: : 法定赡养义务 如果有朝一日消失了，是不是你就不觉得“父母有恩” 了。
--
FROM 101.224.229.*
也要看社会环境
如果整个社会环境道德低下，真不好说
孩子如果从小的环境就是，父母得无条件爱我，不这样，我就扒拉扒拉
父母也觉得自己应该无条件爱孩子，稍微有点儿要求，就不行
很难说，这样的环境下，父母个人能改变得了什么
【 在 Msslili 的大作中提到: 】
: 孩子是天然爱父母的，如果不是被父母带偏了的话
: 子女对父母的爱，有很大的冗余，可以承担父母的一些过错，只要双方真心相爱，父母和子女都会幸福。。。
--
FROM 106.120.127.*
不同意。每个人都有自己的个性有自己的选择。不能长歪了就全怪父母
【 在 Msslili 的大作中提到: 】
: 他的父母没有教育好他，没有教育他自立自强，没有教育他责任和担当。
: 同样，父母自己也要自立自强，有责任有担当。自己能做的事尽量自己做，不把责任转嫁给孩子。
--
FROM 58.60.1.*
父母当然也可能啊，“爱” 就是可以选择不“爱”的。
因为可以选择，才珍贵吧。强制的那叫义务和责任，跟“爱”不搭界。
【 在 netbug8 (斯通先生) 的大作中提到: 】
:
: 错了，法律是制定的底线。
: 恰恰是为了约束无恩论者。
: 因为如你们所说，你们是爱，那么明天可以说不爱了。夫妻都可以反目，父母有什么不能呢？
--
FROM 101.224.229.*
你的一切得前提，是你付出来真心的爱，孩子一定会回馈爱给你。所谓得无为之为。
假如没有这个前提呢，你真心的爱孩子
孩子在道德底下的环境中成长，认为你得爱是理所应当，他不需要回馈给你爱。
这样呢
当然这很极端
你赞同孩子 持有 父母无恩论 吗？
【 在 Msslili 的大作中提到: 】
: 贫穷的父母也会得到孩子的爱，只要父母是真心爱孩子的，当然，“溺爱”不是真正的爱
--
FROM 106.120.127.*
长歪了怪父母，长好了是因为自己本质好，所以不用感恩父母。
他们好像很逻辑自洽啊。
【 在 noon 的大作中提到: 】
: 不同意。每个人都有自己的个性有自己的选择。不能长歪了就全怪父母
--
FROM 223.160.157.*
所以法律之上要有套道德啊，知恩图报不就是人类道德底线吗？
【 在 JaneTong 的大作中提到: 】
: 父母当然也可能啊，“爱” 就是可以选择不“爱”的。
: 因为可以选择，才珍贵吧。强制的那叫义务和责任，跟“爱”不搭界。
--
FROM 223.160.157.*