任何阶段，都没有义务自证清白。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 那是起诉阶段了
: 哪怕警察抓到真凶，也可能因为证据不足不给定罪
--
FROM 222.131.242.*

被告也不必须请律师，可以不是必须，判死刑才必须指定律师，你才是胡编乱造。
【 在 bibobelle 的大作中提到: 】
: 那你就是胡编乱造了
: 被告不需要自证清白，干嘛请律师啊？
--
修改:bocaj FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*

凭孙家的权势，也许不能逃脱审判，但一定能洗清冤屈
=========================================================
上面那些发言都不用看，都是平民百姓在那里设想法律程序；这些对于权贵没有意义，冤枉谁，也没有听说哪个权贵被冤枉；看这一句就够了！
--
FROM 117.129.70.*

如果按照你的逻辑，不需要自证清白，那应该是请不请律师，结果都一样。请什么样的律师，结果也都一样。这样就不会有什么金牌律师，拿高额律师费了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你捋捋自己逻辑好么?减刑轻判这跟自证清白有啥关系?
--
FROM 223.104.79.*

当然需要自证清白了
自己不去证明自己清白，难道原告律师会替被告证明清白？
高明的律师可以让被告从故意杀人的罪名降低到过失杀人，甚至是防卫过当，甚至还可以是正当防卫
这难道不是自证清白？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不需要自证清白和不需要请律师怎么来的逻辑必然关系?自证清白是可以不是必须，无罪辩护只需否定检方证据的唯一排他性即可，也可以否定证据三性之一的合法性，排除非法证据自然会否定唯一排他证据链。轻罪辩护只需证明有依法从轻减轻情节即可。都不必须自证清白。
--
FROM 223.104.79.*