- 主题:你们要的后续来了……翟欣欣
重点根本不是什么婚前婚后。你根本在蓄意混淆视听。重点是实施胁迫，行为违法。胁迫必然是蓄意的，故意为之。违法是根据客观行为认定的，不是主观上认为自己合法就不是违法。
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 这个不是讲完了么，你想强调就是婚前嘛
--
FROM 114.246.239.*
她是怎么胁迫的，凭什么说这种所谓的胁迫是导致苏跳楼的重要因素，怎么胁迫的，目前看到的就是言语威胁而已，这种威胁在日常生活中随处可见，其力度甚至都比不上小三威胁贪官说不给钱就举报贪污受贿，至于苏跳楼的原因，这只有他自己知道，永远都是个谜，凭猜测就能定罪这未免太儿戏
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 行为违法性是指“翟欣欣为取得高额离婚补偿对苏享茂实施胁迫，具有违法性。”和基于什么没有关系。“翟欣欣在协议离婚期间及离婚后为获取高额补偿对苏享茂实施胁迫，是导致苏享茂自摋的重要因素。”，这也跟基于什么没有关系。行为违法，达成占有的结果，显然蓄意行为，后果严重。完整证据链。当然，一切要看审判结果。
--
FROM 223.104.41.*
我贴的是生效判决认定的事实。我不觉得所谓仅有言语威胁是行为不构成违法的抗辩理由。小三威胁举报肤白，具有维护公益属性，但是否构成抗辩理由，也要看个案事实。当然以此为抗辩理由，我个人觉得是个正确思路。不过现实些，有个因素，生效判决认定的事实，可以在另案作为在案事实，客观说，基本没有其他可能了。
【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 她是怎么胁迫的，凭什么说这种所谓的胁迫是导致苏跳楼的重要因素，怎么胁迫的，目前看到的就是言语威胁而已，这种威胁在日常生活中随处可见，其力度甚至都比不上小三威胁贪官说不给钱就举报贪污受贿，至于苏跳楼的原因，这只有他自己知道，永远都是个谜，凭猜测就能定罪这未免太儿戏
--
FROM 114.246.239.*
假如你是律师讨论法律问题，建议你去法律版，假如在这里讨论，建议你用老百姓能看得懂的通俗语言，这里不是复述生效判决，我们讨论的就是翟到底干了什么？苏的死跟翟的言语威胁到底有多大的关联性
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我贴的是生效判决认定的事实。我不觉得所谓仅有言语威胁是行为不构成违法的抗辩理由。小三威胁举报肤白，具有维护公益属性，但是否构成抗辩理由，也要看个案事实。当然以此为抗辩理由，我个人觉得是个正确思路。不过现实些，有个因素，生效判决认定的事实，可以在另案作为在案事实，客观说，基本没有其他可能了。
--
修改:longlong4036 FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*
不谈法律谈啥？老百姓不能谈法律是神秘主义愚昧思维。翟欣欣干了啥，我说的很清楚，由在案证据证实经生效判决认定了性质，至于关联性，那依赖个人主观推断，受害人遗言是证据，不可能苛求主观感受，司法实践常常看结果。
【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 假如你是律师讨论法律问题，建议你去法律版，假如在这里讨论，建议你用老百姓能看得懂的通俗语言，这里不是复述生效判决，我们讨论的就是翟到底干了什么？苏的死跟翟的言语威胁到底有多大的关联性
--
FROM 114.246.239.*
应该是有条件赠与吧，条件没实现，可以要回。
翟欣欣这个，是讹诈导致的赠与。敲诈勒索罪。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 民法典的司法解释没看到么？
: 而且，这个案例是违法行为导致赠与人死亡，判决撤销赠与，怎么成立必须违法行为导致赠与人死亡才能撤销赠与了？你有基本逻辑么？
--
FROM 124.16.186.*
言语威胁的讹诈，获利行为成功了，就构成敲诈勒索罪。
要是没成功，那不构成。
【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 她是怎么胁迫的，凭什么说这种所谓的胁迫是导致苏跳楼的重要因素，怎么胁迫的，目前看到的就是言语威胁而已，这种威胁在日常生活中随处可见，其力度甚至都比不上小三威胁贪官说不给钱就举报贪污受贿，至于苏跳楼的原因，这只有他自己知道，永远都是个谜，凭猜测就能定罪这未免太儿戏
--
FROM 124.16.186.*
赠与纠纷涉及的是2017年4月至6月，结婚登记婚前的事项婚。根据判决书，包括——
1、2017年4月13日至2017年5月31日期间赠与车辆、物品；
2、2017年4月18日至2017年5月11日的小额钱款转账。
3，2017年6月5日至6月7日期间婚前及结婚当日转账共计133.8万元；
4、2017年6月16日至2017年6月27日期间婚内转账53万元。
以上均与生效判决认定的，“翟欣欣为取得高额离婚补偿对苏享茂实施胁迫，具有违法性。”、“翟欣欣在离婚中为取得高额补偿，对苏享茂实施了胁迫，……以及苏享茂受胁迫下的主观感受和客观经济情况，是造成苏享茂自摋的重要因素。 ”无关。这些是离婚财产纠纷时的行为。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 应该是有条件赠与吧，条件没实现，可以要回。
: 翟欣欣这个，是讹诈导致的赠与。敲诈勒索罪。
:
--
FROM 114.246.239.*
关于赠与事项，已发生赠与没有任意撤销权，撤销赠与的规定在民法典第十一章有明确规定，赠与事项，与被害人死亡没有关联，是2017年4月13日至2017年6月27日之间发生的。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 应该是有条件赠与吧，条件没实现，可以要回。
: 翟欣欣这个，是讹诈导致的赠与。敲诈勒索罪。
:
--
FROM 114.246.239.*
你自己去看王嵩岭吴敏办的那个案例啊，其实类似的案例非常多。因为争议太大，裁判文书网里基本上所有敲诈勒索的文书都下架不让检索。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 重点根本不是什么婚前婚后。你根本在蓄意混淆视听。重点是实施胁迫，行为违法。胁迫必然是蓄意的，故意为之。违法是根据客观行为认定的，不是主观上认为自己合法就不是违法。
--
FROM 110.87.30.*