我其实整体上是支持集采的。

主要原因是，上面宣称，通过集采的药是通过了一致性检验的。虽然我不是医药相关领域的，但我的理解是，通过一致性检验的意思就是，虽然不是100%一样，但应该没有明显的差异。

我也知道很多人（包括医生）说之前的药副作用小，疗效好等等。

所以我想知道的是，是我对一致性检验的理解有问题，还是在一致性检验过程中存在造假行为，或者说“副作用小，疗效好”是个别现象？如果是后两者，按照道理说，可以通过加强监督和管理、调整来解决，不影响大局。

【 在 shuyinxia 的大作中提到: 】
: 无脑支持集采的无非是
:  ①认为喷集采的是被动了经济利益的，切入点永远是这一条。注意，他们只会讲经济利益，回扣之类的。事实上大部分人喷集采是因为自身医疗权益受到损害。因为在公立医院，普通人只能选择集采，原研那些哪怕自费也不行。他们只会喷你想用原研去私立啊。
:  这个立场好可疑
: ...................
--
FROM 210.73.59.*

麻醉因人而异，可能就是医生说的，是“你”太费麻药了。哈哈哈哈。

【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 不知道啊。手术中你也不知道用的是啥麻药。
:
--
FROM 210.73.59.*

这咋不行了？
第一，这不是病人付钱，是医院付钱。
第二，不到非常需要，医生才不愿意喝那玩意呢。太难喝了。
第三，一般是有低血糖症状/迹象的时候才喝的，你是希望医生喝一瓶葡萄糖（还不是你自己出钱），还是希望医生在给你做手术的时候因为低血糖晕倒，手术终止？

【 在 blueshyft 的大作中提到: 】
: 这当然不行了  
--
FROM 210.73.59.*

一致性检验是数据处理范畴的例如CIRI那些各种算出来的，谁家的一致性也不可能完全一样，仿药的浓度和副作用只要达到范围值内即为合格，那么重点就是这个范围值是多少，比如如果是达到原研药百分之七十五到百分之一百四呢？关于这个具体数字，说啥的都有。

所谓的有病人包括医生在内的说贵的药副作用更小效果更好或者发现有些耗材过敏比例出现了人数差别，基本上都不太可能通过一致性来证明，纯度99.99和95差的何止一点半点，千分之三和千分之五的临床过敏率到了人群里就能看出来，但正常数据处理后会在合格范围内，不需要造假。我是不太相信人真的愿意自己承受这些风险化差异，但看起来有人要么选择不相信，要么自己直接定位在了我们不要自行车的立场上，于是哪怕原来有个自行车也愿意自个不骑了。

甭管咋说，没得选就接受，无论持任何立场，都是人只会相信自己相信的东西然后寻找支持的理由，这里再如何讨论，也还是上面说怎么干就会怎么干，我也不太理解创新为啥要用医保承担，难道公司搞研发就可以降薪？

【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 我其实整体上是支持集采的。
: 主要原因是，上面宣称，通过集采的药是通过了一致性检验的。虽然我不是医药相关领域的，但我的理解是，通过一致性检验的意思就是，虽然不是100%一样，但应该没有明显的差异。
: 我也知道很多人（包括医生）说之前的药副作用小，疗效好等等。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*