- 主题:根据法释[2024]1号文，彩礼的定性是：
你自己分不清这里面的区别而已。
别丢人现眼了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 对着法释2024 1号文原文造谣，别丢人现眼扯逻辑好么？
: 和逻辑有啥关系？你装什么傻？本版最破防就是彩礼可能被认定为“以彩礼为名借婚姻索取财物”，一贯找各种借口试图架空，去功能化法释2024 1号文第二条之规定。
: 谢谢你引发法释原文讨论，再次贴出认定彩礼为“借婚姻索取财物”的违法行为，裁定返还的生效判例。
: ...................
--
FROM 39.144.108.*
你才丢人现眼，造谣彩礼一律定性为赠与。拿不出任何法律依据自说自话。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你自己分不清这里面的区别而已。
: 别丢人现眼了。
:
--
FROM 114.246.237.*
无法否定司法解释将彩礼定性为“借婚姻索取财物”情形的条文原文。无法否定将彩礼定性为借婚姻索取财物的生效判决司法实践案例。扯再多也是无能徒劳，丢人现眼。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你自己分不清这里面的区别而已。
: 别丢人现眼了。
:
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
有那个功夫找个中学生问问
彩礼 和 以彩礼为名借婚姻索取财物
是不是一回事
这个不难，初中生就可以理解了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 无法否定司法解释将彩礼定性为“借婚姻索取财物”情形的条文原文。无法否定将彩礼定性为借婚姻索取财物的生效判决司法事时间案例。扯再多也是无能徒劳，丢人现眼。
: :
--
FROM 39.144.108.*
你稍微要点脸也解释解释，为什么法释2024 1号文第二条不在其第一条规定的“以婚姻为目的依据习俗给付彩礼“的该文适用范围之内。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 有那个功夫找个中学生问问
: 彩礼 和 以彩礼为名借婚姻索取财物
: 是不是一回事
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*