- 主题:根据法释[2024]1号文，彩礼的定性是：
你造谣很执着。对着司法解释原文孜孜不倦造谣，是种什么精神………………病？
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你的理解很牛逼。
:
--
FROM 114.246.237.*
懂语文就去看司法解释。不懂语文就回炉。打滚我只看戏。
【 在 sunsungll 的大作中提到: 】
: 专家我还要问题请教您那
:
--
FROM 114.246.237.*
不是，是房子押金那个。。。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 懂语文就去看司法解释。不懂语文就回炉。打滚我只看戏。
: :
--
FROM 111.196.185.*
对，我也觉得这种不算彩礼，但有人就说是彩礼，咱也没办法
【 在 Adaye (阿大爷，远离垃圾) 的大作中提到: 】
: 这个民法典是明确禁止的，明确不合法。
: 和彩礼不是一回事。
:
: 【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
--
FROM 114.249.60.*
第二条 禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。
这条说的是应返还，你不会认为“以彩礼为名”就是彩礼吧，那你语文高考一定是满分，佩服佩服！
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 请看法释2024 1号文第二条。
: 【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: : 借婚姻索取财物的就不叫彩礼
: --
--
FROM 114.249.60.*
你就是胡搅蛮缠，“以彩礼名义”能等同于彩礼？！
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 所以第二条情形的彩礼，定性为借婚姻索取财物，有啥问题么？所谓彩礼一律定性为赠与是彻头彻尾被司法解释原文证否的谣言。
: 【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: : 题目提到的文件是最高法的文件，描述的很清楚。
: : 第二条，禁止借婚姻索要财物。一方以彩礼为名借婚姻索要财物，另一方要求返还的，法院应予支持。
--
FROM 114.249.60.*
哈哈哈，的确很牛逼。按她的逻辑“以xx名义”等同于“xx”，就是“xx”
【 在 Adaye (阿大爷，远离垃圾) 的大作中提到: 】
:
: 你的理解很牛逼。
:
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
--
FROM 114.249.60.*
押金是押金，违约金是违约金，性质不同。不能因为金额相等就混一起
【 在 sunsungll (sunsungll) 的大作中提到: 】
: 不是，是房子押金那个。。。
: 【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: : 懂语文就去看司法解释。不懂语文就回炉。打滚我只看戏。
: : :
--
FROM 114.249.60.*
帖子我顶起来了，老嗨了
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 押金是押金，违约金是违约金，性质不同。不能因为金额相等就混一起
- 来自 水木说
--
FROM 111.196.185.*
以彩礼为名，难道不存在彩礼却可以以此为名？
法释原文第一条就界定了该司法解释的适用范围，你觉得第二条不属于第一条对范围的说明？抬杠造谣有瘾么？
你有本事就拿出法条，司法解释原文证据，证明彩礼一律定性为赠与。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 第二条 禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。
: 这条说的是应返还，你不会认为“以彩礼为名”就是彩礼吧，那你语文高考一定是满分，佩服佩服！
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*