法律都学到狗肚子里去了吧
显而易见
人所共知
这些都不用举证


【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 铁塔公司员工上班期间在会议室搂抱，这事应该被处理吗？
: 发信站: 水木社区 (Fri Apr 25 18:01:11 2025), 站内
:
: 损失存在当然要举证才能证实，且必须证明是当事人过失行为造成的。过失和造成都要举证。
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 重大负面舆情
: : 理科生才会觉得不是重大损失或者需要证明吧
: : 愚蠢的理科生
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.22.*]
--
FROM 210.12.183.*

这是个法盲文盲逻辑盲杠精而已。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 我艹，xxn啊
--
FROM 124.64.22.*

胡扯，重大舆情需要举证证实，损失也需要举证证明实际损失。但开除是企业权利，不被判决违法就行，一般仲裁，诉讼也不会不允许开除，赔偿就行。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 大胸弟！
: 重大舆情=重大损失=开除
:
--
FROM 124.64.22.*

法盲认为的显而易见有个p用，更不要说散布这些信息的才是造成了所谓舆情。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 法律都学到狗肚子里去了吧
: 显而易见
: 人所共知
: ...................
--
FROM 124.64.22.*

这种并不是常规意义上的比如员工工作疏忽造成项目出了问题从而损失了钱的概念会需要举证排他，新闻事件看的是声音有多大，比如手拉手逛街的那一对，再比如非要不带口罩出门跑步的那一个，新闻事件新发的负面影响是否追究的主动权会在单位手里，那东西并不需要排他，毕竟新闻本身客观存在。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 损失存在当然要举证才能证实，且必须证明是当事人过失行为造成的。过失和造成都要举证。
--
FROM 120.245.122.*