- 主题:Re: 火葬场的平均火化年龄到底是多少呀
即便这个平均数是准确的，光拿平均数说事就是连文科生都不如的水平。
有本事拿出详细的年龄分布来，最起码也得给个中位数。
【 在 Reop 的大作中提到: 】
--
FROM 203.208.61.*
去了实习，然后转正啊。。。看最近两年大学生转正后的平均工资啊
【 在 puhongyu 的大作中提到: 】
: 新去的大学生看啥？还没工作咋知道自己最终能到啥位置？
: 【 在 maruko 的大作中提到: 】
: : 我看同级别/岗位的平均工资。。。。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.40.*
哪可能。要是大学生只看新人的工资那传销也不会那么吸引人了。大多数人就是看有统计的平均工资或者没有统计值看自己能打听到的所有人说的工资做平均估计。
【 在 maruko 的大作中提到: 】
: 去了实习，然后转正啊。。。看最近两年大学生转正后的平均工资啊
--
FROM 223.104.41.*
你俩说的都不是一回事，他说统计平均值比不统计有意义，你说统计平均值不如统计中位数有意义，都没错啊
【 在 ucanwfnh 的大作中提到: 】
: 啥意义？因噎废食吗？还是说怕意外就不干活了？
: 统计平均值，还不如统计中位数靠谱。
--
FROM 223.104.194.*
你这个就扯淡了，火葬场最公允，谁也逃不过
妇幼保健院就属于偏颇了，大部分人不会死在妇幼保健院
【 在 gjq (!@#$%^&*()) 的大作中提到: 】
: 你去看看妇幼保健院的平均死亡年龄，你觉得代表平均寿命吗？
:
: 【 在 FDA 的大作中提到: 】
: : 啥意思挂了之后现在基本都火葬吧
--
FROM 39.144.86.*
预期寿命也有意义，火葬场的平均年龄更有意义
【 在 dingo2003 (dingo) 的大作中提到: 】
: 这个才是事实
: 预期寿命其实没多大意义
:
: 【 在 poorworld 的大作中提到: 】
--
FROM 39.144.86.*
确实
【 在 nksh (nksh) 的大作中提到: 】
: 每个人都有可能有意外，另外有意外的占整体人口太少，所以火化年龄非常有意义，至少比那个预期寿命有意义的多。
: --
:
:
--
FROM 39.144.86.*
如果大部分都意外了呢
所以不用扣除，占比是多少统计就好了，占比低自然影响小
【 在 kelly08 (Jolin) 的大作中提到: 】
: 怎么说呢，大家想自己能活多少岁的时候，一般想的是正常年龄大了生病老死这种，大概能活到多少岁。出意外死的话几岁都有可能，这个数平均没啥意义。其实有一个剔除意外后的平均死亡年龄或者说当年去世的人的平均寿命，但是很难查到。公布的预期寿命是现在出生的孩子预期正常能活到的岁数。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: : 这个帖子说的就是不要玩文字游戏，
--
FROM 39.144.86.*
又不是财富，年龄上平均值跟中位数没什么区别。
财富上可能大部分人都是几万块年薪，只有少数人，百万千万甚至上亿的年薪。所以才会被平均掉，此时看中位数才有意义。
而年龄上，你再怎么长寿，也不可能活到几千上万岁。平均数跟中位数是很接近的。
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 你俩说的都不是一回事，他说统计平均值比不统计有意义，你说统计平均值不如统计中位数有意义，都没错啊
:
--
FROM 39.184.38.*
同意
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 又不是财富，年龄上平均值跟中位数没什么区别。
: 财富上可能大部分人都是几万块年薪，只有少数人，百万千万甚至上亿的年薪。所以才会被平均掉，此时看中位数才有意义。
: 而年龄上，你再怎么长寿，也不可能活到几千上万岁。平均数跟中位数是很接近的。
: ...................
--
FROM 223.81.129.*