其实不用双盲，至少要有单盲和有效性统计数据这些吧，没数据统计是中医药的硬伤
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 双盲是即便在现代医药领域也有伦理学争议，且不是逻辑必然证明 ，没必要神化。
--
FROM 123.121.180.*

给几个例子我查查
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你咋知道没做？近二十多年来新批号基本都做了三期临床实验。
--
FROM 123.121.180.*

太复杂的不说

艾灸、针灸、正骨、推拿

这些东西还是肉眼可见的有效果的，根本不需要什么双盲
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 中医是先进的世界观和落后的技术的混合体，且混杂了心理咨询的功能。  
:  
: 另外一个极端是基因工程，先进的技术和落后的世界观，落后的世界观体现在还原论思想，还原论是不靠谱的，靠着这套来攻克癌症就是痴人说梦。  
:  
: 大家说说看？  
: --  
: 灌水涨积分

发自「今日水木 on MNA-AL00」
--
FROM 36.153.54.*

感觉你这段话里似是而非的坑比较多啊。。。
比如：既然基本都做过应该你很熟悉信手拈来，但为啥不举几个例子呢
对于临床试验规模，都有人数要求的，并不是随口说一个大规模就能糊弄（比如像新冠这种许多人能自愈的不达到一定规模看不出到底是药的作用还是自愈的作用啊）。
再比如，绝大部分西药也没有，这里的没有具体是指没有啥除了你强调的大规模以外？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 基本都做过。比如广受诟病的中药制剂。主要质疑是达不到“大规模、随机、双盲、安慰剂对照试验”，其实绝大部分西药也没有，尤其大规模，很多也达不到。而且，有效性是针对具体病症的，比如一些中成药没有进行临床试验就用于新冠，但不是说没有做过针对其他病症的临床试验。紧急批准的也有西药。
--
FROM 123.121.180.*

建议设置中医医保，西医医保
不能混用！
--
FROM 183.241.68.*