- 主题:农民养老很好解决就看愿不愿意的问题了
可以呀 每年财政收入均分就可以了
【 在 AutumnNight (秋夜) 的大作中提到: 】
: 农业税取消快20年了，国家常年以高于国际粮价的水平收购粮食，每年还各种补贴
: 这也得折算进去吧
:
: 【 在 nextworld8 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.41.*
可以呀 你可以推动
【 在 lxku (lxk) 的大作中提到: 】
: 做什么梦呢？不如把农民宅基地没收了，向全社会拍卖，得到的钱给你补充养老金，然后你就可以去快乐的流浪了。
: 【 在 nextworld8 的大作中提到: 】
: : 农民养老很好解决就看愿不愿意的问题了
: : 把公粮和三提五统等按当时购买力水平水平折算成养老金就可以了
--
FROM 223.104.41.*
你在说什么
【 在 lii (lii) 的大作中提到: 】
:
: 不做点搜索就胡说，你家出啊
:
: 截至2025年3月，中国?严格意义上的公务员总数为716.84万人?，占全国总人口的?1.4
--
FROM 223.104.41.*
第一不管是按人算还是按户算，一户一年就交几百的水平你要啥购买力？九十年代面粉也8毛一斤了。
第二，购买力当然是以能购买到的基本生活物资来评价。
用人均GDP水平去衡量购买力那当然是不对的，意思是这几十年社会的总购买力几乎没增长？
【 在 nextworld8 的大作中提到: 】
: 第一个所谓按户是不正确的
:
: 是根据户内的人 乘以定的标准 实际是按人的
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:AOC FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*
看来你一点经济学基础和历史常识都没有
【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
: 第一不管是按人算还是按户算，一户一年就交几百的水平你要啥购买力？九十年代面粉也8毛一斤了。
:
: 第二，购买力当然是以能购买到的基本生活物资来评价。
:
--
FROM 223.104.41.*
你把自己发明的购买力定义叫常识？
哪国的购买力是你这样定义的？
【 在 nextworld8 的大作中提到: 】
: 看来你一点经济学基础和历史常识都没有
:
: 【 在 AOC (AOC) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:AOC FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*
多存钱，尽量多存钱，养老有保障
【 在 nextworld8 的大作中提到: 】
: 农民养老很好解决就看愿不愿意的问题了
: 把公粮和三提五统等按当时购买力水平水平折算成养老金就可以了
: 或者party干部发扬本色一亿人每人每月贡献1000特别费 也养得起老年农民
: ...................
--
FROM 36.40.130.*
你先带头每个月捐1000
【 在 nextworld8 (博雅互联) 的大作中提到: 】
: 农民养老很好解决就看愿不愿意的问题了
:
: 把公粮和三提五统等按当时购买力水平水平折算成养老金就可以了
:
--
FROM 223.104.40.*
盖茨知道你的想法吗
【 在 brujah 的大作中提到: 】
: 在美国的大多数富翁建立基金的本意是少纳税，建立的基金主要也是用于资助自己的后代，而不是社会其他人，这个也算是大家心照不宣的玩法了，盖茨可能相对来讲稍微博爱一些，但他代表不了大多数
- 来自 水木说
--
FROM 174.194.193.*
不是明摆着呢啊，就是不给解决啊，有啥异议吗，有现在这点你都得要感恩戴德
【 在 nextworld8 的大作中提到: 】
: 农民养老很好解决就看愿不愿意的问题了
: 把公粮和三提五统等按当时购买力水平水平折算成养老金就可以了
: 或者party干部发扬本色一亿人每人每月贡献1000特别费 也养得起老年农民
: ...................
--
FROM 182.119.176.*