支持男的去告。他为啥不告自己心里清楚。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，苛求完美受害者，不是你们一贯喷的么？还很难不误会，自己跟个疯狗深井冰似的，败诉了，人家已经被证明清白了，还咬呢，这是误解问题么？我的意见还是该第一时间用法律武器痛打疯狗呢。
: 【 在 AOC 的大作中提到: 】
: : 主要是他俩坐一个小桌子面对面，距离很近。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.40.*

对啊，受害者第一时间不报案，不起诉的，你们一视同仁好么？面对事实还打滚，什么玩意儿啊？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 支持男的去告。他为啥不告自己心里清楚。
--
FROM 221.216.116.*

气啥？虽然法元判定性骚扰不成立。但！

在图书馆这种公众场所，特别对面是个女生，一个男的在那对敏感部位挠痒痒，一挠就挠了一个小时，礼貌么？挠一个小时，这是病啊，得治啊，有病该去医院啊，去图书馆干啥？

“法远认为，肖某某当时的行为无法被认定“自为”，有抓痒的高度可能;事发场景开放，周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。”

反观法元的这个“两人事发两小时内无交流”，“无法认定肖某某针对杨某有姓暗示或者姓挑逗行为”。
在法院看来“性暗示性挑逗行为”必须需要有“交流”。这个说法是有问题的！
需要有“交流”才认为是“针对特定对象”！不得不说现在某些法官水平特别差劲！

如果这个男生是个法盲，可能不懂“瓜田李下”，但这个男生是武大学生。

我这么说并不是要向着这个女的，这个女生有她的问题。但这个事情掰开分开说，这个男的并不无辜。

【 在 ximei 的大作中提到: 】
: 气死了
:
--
修改:NiuSongFan FROM 106.121.104.*
FROM 106.121.104.*

采取王某某+学号的形式，既保护了隐私，同时也达到送达的效果，公告引用了所谓跟外国人交往的条款，间接导致了女生被对号入座，不能说学校是故意，但绝对是过失，且暴露出校方保护隐私意识的淡薄，如果这件事没有被炒作，这种过失可以忽略不计，但被炒作成热点，学校的过失同时也被放大，媒体和网民的过错，不能用来掩饰校方的过错
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 侵犯隐私的是媒体和网民传播，公告送达本身当然要明确送达对象，且公告本身不涉及对事件具体描述。打官司也打不赢。当然，我反对处分本身，但不能枉顾事实。
--
FROM 113.245.75.*

无法达到，很多人不知道自己学号，我就不知道，且公告送达载全名，无法律禁止，学校是法人单位，不是行政机关，同时，也不禁止当事人维权。第三方自行解读引申，也支持当事人去维权。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 采取王某某+学号的形式，既保护了隐私，同时也达到送达的效果，公告引用了所谓跟外国人交往的条款，间接导致了女生被对号入座，不能说学校是故意，但绝对是过失，且暴露出校方保护隐私意识的淡薄，如果这件事没有被炒作，这种过失可以忽略不计，但被炒作成热点，学校的过失同时也被放大，媒体和网民的过错，不能用来掩饰校方的过错
--
FROM 221.216.116.*