- 主题:青霉素，全是仿制的，就没有原研的，质量都不行？
国外有低人权优势
【 在 skyfromheart 的大作中提到: 】
: 我说国外
--
FROM 123.117.132.*
牛津大学没条件实现商业生产规模的工艺。
另外青霉素是上世纪早期的药，跟现在很多药差别大了去了。
【 在 liangjiahe 的大作中提到: 】
: 牛津大学实现大规模生产工艺
: 原研是牛津大学？
--
FROM 180.167.180.*
你才举了两个例子，
你去DS问问啥叫——内外贸产品同线同标同质，
学习一下为啥国家要出台相关文件。
学无止境，不要一叶障目。
【 在 liangjiahe 的大作中提到: 】
: 中国出口的99.999%的硫酸和自用的99.999%的硫酸没有区别。
: 中国出口的大疆无人机和内销的大疆无人机没区别。
--
FROM 124.64.17.*
承认不是标签头衔决定质量疗效这么个简单常识，对于很多杠精是无比难以接受的。必然性不存在，个案的可能性，要看具体事实。这很难理解么？那么多人，动辄谩骂，叫嚣，就是不承认:不存在仿制药必然质量不如原研这个结论。
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: 不是仿制质量就差，但比例非常高，负担得起的人群没必要去冒险尝试，选原研药肯定最安全有效
--
FROM 124.64.22.*
原研和仿制有效纯度会有较大差别吗？
如果真有，那就不叫仿制，叫劣质
【 在 haotuzi 的大作中提到: 】
: 生产工艺会影响纯度是否达标、剂型是否标准等等，
: 这些都会影响药效。
:
--
FROM 39.144.38.*
只是打个比方。肯定得自己一块砖一块砖地建厂房。但，关键在于自己在技术方面是不是有自己的东西。
青霉素这东西，打一开始就没专利（或者说，弗莱明放弃了），即使是初代的提纯工艺也是别人做的。如今这么多年下来，绝对不可能和二战前的工艺还一样。比如，当年主要一来天然的青霉素，产量低；现在好像是用玉米浆等廉价培养基什么的。
而且，借用“发明”“发现”的区别，弗莱明之于青霉素其实更像是“发现”，青霉素是自然界原本就有的东西；而现代的那些原研药、仿制药，是“发明”，自然界没有，人类通过化学方式合成的。从药品制备过程看，和现在说的“仿制”也完全不同。现在说的仿制，还是围绕着有效成分的合成展开的。青霉素这种，说白了还是天然的，中间有大量的生物步骤，人类做的是提纯、降本等产品化的工作。
实际上，现代合成药物，专利保护的也不是那个分子式本身，而是制备过程。原研药厂在专利里是把能想到、做到的所有制备过程都申请专利的。如果，你真牛掰到能够绕开那些实力雄厚的大药厂的能力覆盖，独自发明出一套新的制备过程，你也可以干。但是那样的话，你该投入的一点也不能少。
【 在 liangjiahe 的大作中提到: 】
: 你以为现代药厂“仿制”过专利期药物就是简单copy?
:
:
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*
华北生产的头孢吧，这是不是原研的？
【 在 liangjiahe 的大作中提到: 】
: 青霉素，弗莱明发现的。牛津大学发明了大规模制备方法。
: 辉瑞、施贵宝首先仿制的。然后世界上其它药厂仿制。现在华北制药生产了世界上60%的青霉素。
:
: ...................
--
FROM 219.142.255.*
老百姓能理解和感受的就是两者存在差别，
这是客观问题。
【 在 heng155 的大作中提到: 】
: 原研和仿制有效纯度会有较大差别吗？
: 如果真有，那就不叫仿制，叫劣质
--
FROM 124.64.17.*
谁告诉你原研就得一定大规模生产？
只要实验出了结果，就可以申请专利了
【 在 Pataca 的大作中提到: 】
: 牛津大学没条件实现商业生产规模的工艺。
: 另外青霉素是上世纪早期的药，跟现在很多药差别大了去了。
--
FROM 123.117.132.*
仿制也要讲究工艺，不是简单的能够培养个霉菌就可以的，还要涉及提纯工艺
【 在 liangjiahe 的大作中提到: 】
: 青霉素，弗莱明发现的。牛津大学发明了大规模制备方法。
: 辉瑞、施贵宝首先仿制的。然后世界上其它药厂仿制。现在华北制药生产了世界上60%的青霉素。
:
: ...................
--
FROM 183.241.218.*