这是间接故意？那闯红灯撞伤人是不是间接故意？
【 在 yymtnt 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 那位公园射箭的寻衅滋事者
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  4 08:42:08 2025), 站内
:
: 你的理解是对的，如果构成轻伤或以上，是故意伤害，这是典型的间接故意。
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: : 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: : 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 58.211.119.*]
--
FROM 180.112.168.*

没出事也可以按危害公共安全罪吧。
--
FROM 183.4.17.*

人教人，教不会
事教人，一次会

那位为了省钱能坐50公里地铁去拿咸鱼买的旧东西
能为了一点小事怼天怼地怼警察怼保安怼全世界

你教不会ta的



【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: ...................
--
FROM 1.202.251.*

记得那个公园禁狗的


【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: ...................
--
FROM 114.255.193.*

法理上的故意不是你理解的

好像是明知所为可能造成伤害，仍然进行，就是故意。简单讲就是你应该意识到自己的行为会造成伤害，仍然放任行为，那么就是故意。

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这是瞎胡搞的，射箭的人肯定没故意射人吧，咋能叫“故意”伤害呢？
--
FROM 1.202.36.*