一般按交通肇事罪处理

但有些情况可能会按危害公共安全罪处理
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这是间接故意？那闯红灯撞伤人是不是间接故意？
--
FROM 111.205.135.*

前面不是有人说了吗

有保护肇事司机的交通法
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以，按这个标准，闯红灯撞伤人不也是间接故意么？
--
FROM 111.205.135.*

问题射箭的lz，也没作出看见前方有一队小学生还弯弓射箭的事儿啊。


【 在 taugulua 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 那位公园射箭的寻衅滋事者
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  4 12:32:54 2025), 站内
:
: 如果他看见一队小学生过马路，按着喇叭呼啸而过，小学生躲避不一个或多个被撞的，视情况按建议故意定危害公共安全罪，最高花生米
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 开几十吨上百吨大货呼啸而过闯红灯都咋不按危害公共安全？我觉得这比公园射箭更危害公共安全
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.205.135.*]
--
FROM 180.112.168.*

开私家车并不是刚性需求。
【 在 veriloghdl 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 那位公园射箭的寻衅滋事者
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  4 12:23:08 2025), 站内
:
: 因为交通运输是现代社会的刚性需求
: 在公园里射箭不是
: 所以适用法律不一样
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 你给我解释一下逻辑呗，文科生同志。。。
: :
: : 闯红灯撞人为啥就不算“间接故意”了。
: : ...................
: --来自微微水木3.5.17
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 223.104.39.*]
--
FROM 180.112.168.*

所以，间接伤害的定义里面得排除“刚性需求”的行为？
【 在 veriloghdl 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 那位公园射箭的寻衅滋事者
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep  4 12:58:01 2025), 站内
:
: 不管你承不承认，现代社会就是车轮上的社会
: 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : 开私家车并不是刚性需求。
: : 【 在 veriloghdl 的大作中提到: 】
: : : 标  题: Re: 那位公园射箭的寻衅滋事者
: : ...................
: --来自微微水木3.5.17
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 223.104.39.*]
--
FROM 180.112.168.*